ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 20 декабря 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 85 района Бибирево города Москвы Шумейко О.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово города Москвы, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-1551/23 по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее – КоАП РФ) в отношении:

ФИО1 угли, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угли не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Так он (ФИО1 угли) 08 ноября 2023 года в 02 час. 00 мин., управляя автомобилем марки «***», г.р.з. «***», по адресу <...>, был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО, при наличии признаков опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В судебное заседание ФИО1 угли не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату не предоставил, причины неявки не сообщил. Учитывая, что судом были предприняты необходимые меры к обеспечению явки ФИО1 угли в судебное заседание, суд не находит объективных причин для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела по существу в отсутствие привлекаемого лица.

Изучив материалы дела по факту совершения административного правонарушения суд находит установленной и доказанной вину ФИО1 угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина ФИО1 угли в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему делу:

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства,

на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 угли 08 ноября 2023 года в 02 час. 00 мин., управляя автомобилем марки «***», г.р.з. «***», по адресу <...>, был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО, при наличии признаков опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Основанием полагать, что 08 ноября 2023 года в 02 час. 00 мин. водитель ФИО1 угли находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения как – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882) (далее – Правила освидетельствования)..

На прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель ФИО1 угли согласился, согласно чеку измерительного прибора, у водителя ФИО1 угли не установлено состояние опьянения в связи с чем инспектором ДПС ГИБДД в порядке пункта 8 Правил освидетельствования был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства ФИО1 угли на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 9 Правил освидетельствования.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель ФИО1 угли в присутствии двух понятых отказался, о чём имеется соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина водителя ФИО1 угли в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно:

-протоколом об административном правонарушении 77 МР №1591626, составленном 08 ноября 2023 года в 02 час. 10 мин., из которого следует, что он (ФИО1 угли) 08 ноября 2023 года в 02 час. 00 мин., управляя автомобилем марки «***», г.р.з. «***», по адресу <...>, был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО, при наличии признаков опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (л.д. 2);

-протоколом 77 ВА №0296364 от 08 ноября 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, в котором отображен факт отстранения водителя ФИО1 угли от управления транспортным средством – автомашиной, в связи с наличием таких признаков опьянения как резнарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то есть при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (л.д. 3);

- актом 99 АО 0126082 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 ноября 2023 года, из содержания которого следует, что у водителя ФИО1 угли были выявлены следующие признаки опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, с приложенным чеком измерительного прибора, согласно которому у водителя ФИО1 угли не установлено состояние опьянения (л.д. 4-5);

- протоколом 77 ВН 0293346 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08 ноября 2023 года, в котором указано, что у водителя ФИО1 угли были выявлены следующие признаки опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого, в присутствии двух понятых, водитель ФИО1 угли отказался (л.д.6);

-рапортом сотрудника ДПС ГИБДД о выявленном правонарушении (л.д.8);

-сведениями из центральной базы данных, выпиской из интегрированного банка данных ГУ МВД России по г. Москве и карточкой лица, из содержания которых следует, что водитель ФИО1 угли по ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264 и ст. 264-1 УК РФ к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения не привлекался (л.д. 14);

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, допущено не было, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Оценивая доказательства, суд обращает внимание на то обстоятельство, что признает достоверными вышеуказанные документы из материалов об административном правонарушении, т.к. документы составлены сотрудниками полиции, которые в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 (ред. от 27.12.2018 года) «О безопасности дорожного движения», ст.ст. 1,2,11(п.п.«а,з»), 12(п.п. «к,л,п,х») Указа Президента № 711 от 15.06.1998 года (вред. от 15.09.2018 года № 1041), являются сотрудниками правоохранительных органов, которые наделены надзорными и контрольными полномочиями по отношению к участникам дорожного движения, обязанностью которых является осуществление общественной безопасности, пресечение административных правонарушений, охрана безопасности движения и охрана прав и интересов населения в условиях дорожно-транспортных ситуаций.

Согласно п. 2.3.2. ПДД РФ: «По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения». То есть это обязанность водителя, а не его право.

На основании изложенного считаю факт совершения водителем ФИО1 угли административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - установленным и доказанным.

Суд действия водителя ФИО1 угли квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.к. водитель в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ совершил невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у него таких признаков опьянения как – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что полагает невозможным прекращение производства по настоящему административному материалу на основании ст. 2.9 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, учитывая влияние назначаемого наказания на виновного, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по СВАО г. Москвы, л/сч. №04731447740), банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН: <***>, КПП: 771601001, р/сч: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988, ОКАТО: 45365000, ОКТМО: 45365000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477236200069834.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 80 района Лианозово г. Москвы, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Предоставление квитанции об оплате штрафа также возможно удаленно: факсом по номеру – 8-499-904-97-77 и посредством электронной почты по адресу – mirsud80@ums-mos.ru.

Копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, ФИО1 угли.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Течение срока лишения ФИО1 угли права управления транспортными средствами исчислять в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1 угли о необходимости в течение трёх рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: <...>, а в случае утраты документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы.

Мировой судья О.В .Шумейко