Постановление по делу № 01-0004/101/2025 от 09.06.2025

Копия УИД: 24MS0101-01-2025-001211-43

дело №1-0004/101/2025

(1250204003400009)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей)

09 июня 2025 года поселок Мотыгино

Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №101 в Мотыгинском районе Красноярского края Рибчинской А.В.,

при ведении протокола судебного заседания П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотыгинского района Красноярского края А.,

потерпевшей Ц.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Красноярской коллегии адвоката В., предоставившего удостоверение, ордер №24-01-2025-03036023 от 08 июня 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, «данные изъяты», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении в пос.Первомайск, Мотыгинского района Красноярского края умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

23.03.2025 года в период времени с 14 часов до 15 часов 43 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома, расположенного по адресу: »данные изъяты», на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт с Ц., в ходе которого у него возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Ц., с применением предмета используемого в качестве оружия. В указанную дату, время и месте, ФИО1 реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Ц., с использованием предмета в качестве оружия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне дома, расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий и желая наступления этих последствий, в виде причинения ей легкого вреда здоровью, умышленно, взял с кухонного стола в свою правую руку нож с пластиковой рукоятью черно-оранжевого цвета, и с достаточной силой нанес один удар клинком ранее указанным ножом в область правого предплечья Ц.Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил Ц. физическую боль и, в соответствии с заключением эксперта №31 от 28.03.2025 года телесное повреждение в виде, резаной раны правого предплечья в средней трети, которое вызвало временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до 21 дня, что согласно приказу М3иСР РФ № 194н от 24.04.2008 года пункт 8.1 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) данное повреждение квалифицируется как лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшая Ц. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в связи с примирением. Указала, что подсудимый принес ей извинения, возместил ущерб. Извинения ею приняты, претензий к ФИО1 не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1, поддержал заявленное потерпевшей Ц. ходатайство, просил суд прекратить уголовное дело в отношении него.

Суду показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, которые она приняла, а также выплатил ей компенсацию в размере 50 000 рублей. На рассмотрении дела по существу и вынесении приговора не настаивает, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат В., поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в связи с примирением и просил суд прекратить производство по делу, так как препятствий для этого нет.

Государственный обвинитель - помощник прокурора А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку имеются все предусмотренные действующим законодательством основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав участников процесса, считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей Ц. ходатайство исходя из следующего.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон (ч.2 ст.239 УПК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме.

Таким образом, прекращение уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, за примирением с потерпевшей, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает целям правосудия, в том числе, выраженным в Конституции РФ и главе 11 УК РФ принципам справедливости, гуманизма и индивидуализации ответственности, а также недопустимости применения чрезмерных мер уголовной репрессии.

В силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественное доказательство – нож, изъятый 23 марта 2025 года и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Мотыгинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, после вступления постановления в законную силу, - уничтожить.

В силу ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, а именно сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат и, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, оплату вознаграждения защитника В. по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мотыгинский районный суд через мирового судью судебного участка №101 в Мотыгинском районе Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Мировой судья А.В. Рибчинская

судебного участка №101

в Мотыгинском районе

Красноярского края

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела №01-0004/101/2025, хранящегося на судебном участке №101 в Мотыгинском районе Красноярского края.