Постановление по делу № 01-0004/7/2025 от 30.06.2025 | Судебный участок № 7 по Приволжскому судебному району г. Казани

Копия Дело №1-4/7/2025

№ УИД – 16MS0042-01-2025-000612-26

Постановление

30 июня 2025 года город Казань

Мировой судья судебного участка №7 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан ФИО1,

при секретаре Сабировой Г.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района города Казани И...,

защитника – адвоката Адвокатского центра Приволжского района города Казани Ц…., предоставившего удостоверение /данные изъяты/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, /данные изъяты/ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что /данные изъяты/ в период времени /данные изъяты/ , находясь в торговом помещении магазина «Чижик», расположенного в доме /данные изъяты/, не имеющий источника дохода, испытывающий финансовые трудности, в связи с желанием улучшить своё материальное положение, нуждающийся в денежных средствах и имуществе для удовлетворения личных потребностей, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, направленной на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, с открытых полок стеллажей тайно похитил товары, а именно: /данные изъяты/ , принадлежащие АО «Продторг», которые сложил к себе в карман куртки, а также в карман брюк, надетые на нём.

В продолжение противоправных действий ФИО2 с целью довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, не оплачивая за похищенный товар, находящийся при нём, прошёл через кассовую зону магазина «Чижик» и покинул торговый зал магазина, скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2 АО «Продторг» был причинён материальный ущерб на общую сумму /данные изъяты/ с учётом НДС.

Совершая указанные действия, ФИО2 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Кроме того, ФИО2 обвиняется в том, что /данные изъяты/ в период времени с /данные изъяты/ , находясь в торговом помещении магазина «Чижик», расположенного в доме /данные изъяты/ , не имеющий источника дохода, испытывающий финансовые трудности, в связи с желанием улучшить своё материальное положение, нуждающийся в денежных средствах и имуществе для удовлетворения личных потребностей, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, направленной на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, с открытых полок стеллажей тайно похитил товары, а именно: /данные изъяты/, принадлежащие АО «Продторг», которые сложил в карман куртки, а также за пазуху.

В продолжение противоправных действий ФИО2 с целью распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, покинул помещение магазина «Чижик», скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО2 органом дознания по обоим эпизодам преступления квалифицированы по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебное заседание ФИО2 не явился.

Представитель потерпевшей стороны АО «Продторг» /ФИО/. в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании установлено, что согласно записи акта о смерти /данные изъяты/ , выданного Управлением ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Республики Татарстан подсудимый – ФИО2 умер /данные изъяты/.

В ходе судебного заседания был постановлен на обсуждение вопрос о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Близкие родственники (мать /ФИО/ и сестра /ФИО/) подсудимого направили в суд заявления, в которых указали, что не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его смертью.

Изучив материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника мировой судья считает, что производство по делу по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 24, пунктом 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

производство по уголовному делу по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи со смертью подсудимого.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозаписи (на диске) с камер видеонаблюдения из магазина /данные изъяты/, копию расписки о возмещении ущерба хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья