Дело № 5-724-2023/9 УИД 21MS0068-01-2023-002338-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

27 ноября 2023 года г.Чебоксары<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Тикушева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Чебоксары, проживающего по адресу: Чувашия<АДРЕС>, водительское удостоверение 21 18 <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 19 часов 35 минут по адресу: <АДРЕС>, водитель ФИО1<ФИО>, управлявший транспортным средством Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Действия (бездействие) <ФИО3> не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, <ФИО3>, извещенный надлежащим образом почтовым сообщением и смс-уведомлением, не явился. Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если его ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения. В адресованном суду ходатайстве <ФИО3> указал, что в судебное заседание <ДАТА4> явиться не может ввиду выезда из <АДРЕС> по роду трудовой деятельности, считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие; «отказался, так как предвидел предвзятый подход к себе от сотрудников». Учитывая, что ходатайств об отложении дела от <ФИО3> не поступало, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО3> Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенный о времени и месте рассмотрение дела, в судебное заседание не явился. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование сотрудника полиции о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Согласно п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Согласно п. 8 указанных выше Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Квалифицирующим признаком при привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, является только отказ лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения. Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно уполномоченному должностному лицу. Виновность ФИО1<ФИО> установлена и подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, в котором изложено существо нарушения, - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА6>, из которого следует, что основанием для направления ФИО1<ФИО> на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «Пройти медицинское освидетельствование» указано: «со слов отказался». От подписи отказался. Данный протокол составлен с применением видеозаписи. - протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА6>, - рапортом ИДПС ФИО2<ФИО> от <ДАТА6>, который указывает, что водитель ФИО1<ФИО> имел признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего последний отказался. Затем ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался. - видеозаписями,

и иными материалами дела. Вышеприведенные письменные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми, непротиворечивыми, взаимосогласованными как между собой, так и с видеозаписью. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1<ФИО>, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, представлена возможность дать объяснения. <ФИО3> отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, других протоколах, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. При этом необходимо учесть, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении водителя процессуальных документов является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, отражать возражения, расписываться в процессуальных документах не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для признания протокола об административном правонарушении, других протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами. <ФИО3> не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы по делу об административном правонарушении, однако отказался подписывать протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы, таким образом, реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным. Во всех необходимых графах протоколов инспектором ДПС сделаны соответствующие записи. Местом совершения административного правонарушения является место отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в данном случае: : <АДРЕС>. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС. Исполнение им своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, само по себе, к такому выводу не приводит. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Процесс применения мер обеспечения по делу в соответствии с положениями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ зафиксирован на видеозапись, представленную в материалы дела и исследованную в судебном заседании, которая подтверждает вышеизложенные обстоятельства, указанные в процессуальных документах, и позволяет убедиться в наличии законных оснований для направления ФИО1<ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При просмотре видеозаписи видно, что на ней отражены ход произведенных сотрудниками ГИБДД процессуальных действий и обстоятельства, необходимые для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. На видео отчетливо просматриваются все этапы составления административного материала. Содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, отражает последовательность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, соответствует иным, собранным по делу доказательствам. Содержание видеозаписи согласуется со сведениями, содержащимися в составленных по делу процессуальных документах. Видеозапись фиксации применения мер обеспечения производства по делу судом признается надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, и в совокупности с иными доказательствами подтверждает виновность ФИО1<ФИО> в совершении вмененного административного правонарушения. В соответствии с 8 вышеупомянутых Правил при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1<ФИО> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил с применением видеозаписи. Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1<ФИО> в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался. Факт отказа водителя ФИО1<ФИО> <ДАТА6> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел подтверждение имеющимися в деле письменными доказательствами, перечисленными выше.

Порядок направления ФИО1<ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен, что подтверждается письменными доказательствами, просмотренными видеозаписями. На основании представленных в суд материалов, содержащих сведения об отказе водителя на законное требование инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд квалифицирует действия <ФИО3> <ДАТА6> по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1<ФИО> от ответственности суд не находит. Санкция ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении наказания за совершенное административное правонарушение судья руководствуется требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, его семейное и материальное положение, возраст и состояние здоровья, а также отягчающее обстоятельство в виде повторного совершения однородных правонарушений, отсутствие смягчающих его ответственность обстоятельств. На основании изложенного, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1<ФИО> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г. Чебоксары через судебный участок № 9 Московского района г. Чебоксары в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1<ФИО> сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД <АДРЕС> РФ по <АДРЕС> , а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчисляется со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения ОБ ДПС ГИБДД <АДРЕС> РФ по <АДРЕС> заявления лица об утрате водительского удостоверения. Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН: <***>, КПП: 213001001, ОКТМО 97701000, номер счета получателя платежа 03100643000000011500 в отделение- НБ Чувашская Республика Банка России // УФК по Чувашской Республике г.Чебоксары, БИК 019706900, кор/сч 40102810945370000084, КБК 18811601123010001140, (УИН) 18810421230300019072. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов в порядке, установленном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа представить в судебный участок № 9 Московского района г.Чебоксары по адресу: <...>.

Мировой судья <ФИО5>