дело № 5-358/2023

46 MS0056-01-2023-002335-26 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (резолютивная часть объявлена <ДАТА1>) <ДАТА2> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. В. Луговая д. 291, (паспорт <НОМЕР> серии 690648), привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> составлен протокол 46 АА <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА5> в 21 час 56 минут по адресу: г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС> д. 4, водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством «Опель Астра» государственный регистрационный знак «К 828 СМ 790», не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. При этом действия водителя не содержат уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО2> свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что отказался проехать для проведения медицинского освидетельствования, так как было уже поздно, его ждал несовершеннолетний ребенок, который был дома один. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> показал, что <ДАТА5> около дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> им был остановлен автомобиль под управлением <ФИО2>. Поскольку <ФИО2> по внешним признакам находился в состоянии опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. При прохождении освидетельствования состояние алкогольного опьянения у <ФИО2> установлено не было. Тогда <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако последний отказался.

Выслушав допрошенных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Исходя из ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Порядок направления на такое освидетельствование установлен нормами раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6> Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В связи с наличием у <ФИО2> признаков опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, несоответствующее обстановке, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, при проведении которого у <ФИО2> состояние алкогольного опьянения установлено не было. В соответствии с п. 10 Правил <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и вышеуказанных Правил. Однако <ФИО2> законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение требований п. 2.3.2 ППД РФ не выполнил, от прохождения данной процедуры также отказался. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА5> в 21 час 56 минут около дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <ФИО2>, управляя транспортным средством «Опель Астра» государственный регистрационный знак «К 828 СМ 790», в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, в соответствии с которым <ДАТА5> в 21 час 10 минут <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством «Опель Астра» государственный регистрационный знак «К 828 СМ 790» в связи с имеющимися у него признаками опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, несоответствующее обстановке; актом 46 КМ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводившегося с применением видеофиксации, и результатами показаний прибора «Alcotest 6810» от <ДАТА4>, согласно которым у <ФИО2> состояние алкогольного опьянения не установлено; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО2> при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

При составлении указанных процессуальных документов <ФИО2> не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений не сделал. Протокол об административном правонарушении, как и все процессуальные документы, составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ в пределах полномочий. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, в том числе о месте, времени, событии административного правонарушения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Оценивая показания свидетеля <ФИО3>, мировой судья приходит к выводу о том, что они являются последовательными, не противоречивыми и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении, в том числе с протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которым <ФИО2>, управляя автомобилем «Опель Астра» государственный регистрационный знак «К 828 СМ 790» около дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований для оговора <ФИО2> у данного свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку факт неприязненных отношений между свидетелем и <ФИО2>, а также заинтересованности в привлечении последнего к административной ответственности, не установлен. В связи с изложенным мировой судья признает показания свидетеля <ФИО3> достоверными и принимает их в качестве доказательств. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что непосредственно исследованные и принятые судом за основу доказательства не содержат противоречий, соответствуют друг другу, не вызывают сомнение и в своей совокупности подтверждают факт не выполнения <ФИО2>, управлявшим транспортным средством «Опель Астра» государственный регистрационный знак «К 828 СМ 790», <ДАТА5> в 21 час 56 минут около дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем действия <ФИО2> квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом действия <ФИО2> не содержат уголовно-наказуемого деяния. Таким образом, вина <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения доказана, ничем объективно не опровергнута и сомнений не вызывает, поскольку требование о прохождении медицинского освидетельствования в целях установления состояния опьянения предъявлялось сотрудником ГИБДД в связи с наличием достаточных оснований полагать, что <ФИО2> находился в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем данное требование является законным. Непризнание <ФИО2> вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд расценивает, как желание избежать им административной ответственности. Остальные доводы <ФИО2> правового значения не имеют и опровергаются вышеприведенными доказательствами. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2>, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО2>, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении наказания <ФИО2>, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность последнего, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность, положения ст. ст. 3.1, 3.5, ст. 3.8, ст. 4.1 КоАП РФ и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Разъяснить <ФИО2>, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Штраф подлежит уплате по расчетному счету <***>, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 38701000, наименование получателя: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС>, л/c 04441144640, КБК 18811601123010001140, УИН 18810446232040008220 протокол об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>. Копию квитанции об уплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС>, по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 109. Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев возложить на ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>.

Разъяснить <ФИО2>, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района ЦО г. <АДРЕС>, либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: <ФИО1>