УИД 77MS0469-телефон-телефон-23

Дело № 05-1587/466/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 октября 2025 года адрес

Мировой судья судебного участка № 432 адрес и «Мосрентген» адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 466 адрес адрес, рассмотрев в открытом судебном разбирательстве дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, микрорайон «В», д. 37, кв. 109, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

фио, совершил повторное в течение одного года несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

фио, являясь лицом, в отношении которого решением Верхнекамского районного суда адрес от дата установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также решением Троицкого районного суда адрес от дата установлено дополнительное ограничение административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющимся местом жительства либо пребывания в ночное время суток с время до время, за исключением рабочего времени в случае трудоустройства, повторно нарушил административное ограничение, а именно: дата в время не находился дома, когда его приехали проверять сотрудники полиции, что подтверждается фото-фиксацией с камер видеонаблюдения адрес, при этом нарушил административное ограничение повторно в течении года, поскольку постановлением начальника полиции МО МВД адрес Москвы №0241560 от дата (постановление вступило в законную силу дата, в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

фио в судебное заседание явился, вину признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что не имел умысла на нарушение ограничения, задержался в магазине из-за очереди на кассе.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив и изучив материалы дела об административном правонарушении, вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не вызывает сомнений у суда и подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № 0286534 от дата; рапортом инспектора; копией постановления по делу об административном правонарушении от дата; копиями решений Верхнекамского районного суда адрес от дата; Троицкого районного суда адрес от дата, копией предупреждения поднадзорного лица, графиком прибытия поднадзорного лица в территориальный орган МВД России для регистрации, регистрационным листом поднадзорного лица, объяснением фио, иными материалами дела.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Согласно ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается совершение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, несоблюдение административного ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд квалифицирует деяние, совершенное фио, как административное правонарушение по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно в течение одного года совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд, на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

фио ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что является отягчающим обстоятельством.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности фио, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих его административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, в связи с чем, считает необходимым назначить ему административное наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде обязательных работ на 40 (сорок) часов с отбыванием наказания в объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Уклонение от отбывания обязательных работ – влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 466 адрес адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио