Решение по уголовному делу

Дело №1-25/2023 УИД 73MS0014-01-2023-003964-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Ульяновск 19 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №4 Заволжского района Заволжского судебного района г. Ульяновска Комлева Н.А. при секретаре судебного заседания Семьяновой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Сайгина С.П., а также потерпевшего А.А.1., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Северовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 органами дознания обвиняется в том, что 06.09.2023 в период времени с 15 часов 49 минут по 16 часов 05 минут (более точно время в ходе дознания не установлено), находясь возле магазина «Красное & Белое», расположенного по адресу: <...> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил находившийся возле входа в магазин принадлежащий А.А.2 велосипед марки «Navigator Stels 610», стоимостью 26431 рубль, с замком - тросом, который для потерпевшего материальной ценности не представляет, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.А.2 материальный ущерб на сумму 26431 рубль.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании от потерпевшего А.А.1. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они с подсудимым помирились, причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме (похищенное имущество возвращено, также переданы денежные средства в размере 5000 рублей), принесены извинения, никаких претензий он к подсудимому не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и защитник Северова Л.Н. против прекращения уголовного дела не возражали. Просили ходатайство удовлетворить. Подсудимый ФИО1 пояснил, что загладил причиненный вред (похищенное возвращено, переданы денежные средства в размере 5000 рублей), признал вину, в содеянном раскаивается. Государственный обвинитель Сайгин С.П. против прекращения уголовного дела возражал, поскольку прекращение дела является правом суда и не повлечет должного воспитательного воздействия на подсудимого.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, проверив материалы дела, выслушав мнение подсудимого, его защитника, заключение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, а также исследовав данные о личности, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из смысла указанных норм следует, что прекращение уголовного дела возможно лишь при наличии предусмотренных законом оснований и является правом суда.

Мировым судьей установлено, что подсудимый ФИО1 загладил нанесенный преступлением вред, с потерпевшим они примирились, и он раскаивается в содеянном. Потерпевший указывает о том, что не желает привлекать его к уголовной ответственности, и просит прекратить уголовное дело и преследование, поскольку заглажен причиненный вред путем его возмещения, принесения извинений. Оснований сомневаться в добровольном характере ходатайства потерпевшего у суда не имеется. Кроме того, судом также учитывается, что ФИО1 не судим, привлекается за совершение преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, в конфликтные ситуации с соседями не вступает, спиртными напитками не злоупотребляет. При этом на профилактическом учете у врача - психиатра не состоит. В связи с этим, по мнению мирового судьи, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела.

С учетом изложенного мировой судья полагает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего А.А.1. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденного а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил освободить его от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в связи с трудным материальным положением, поскольку в настоящее время он не работает, кроме того, он заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, который был прекращен не по его инициативе. В соответствии со ст.132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, поскольку защитник Северова Л.Н. оказывала юридическую помощь подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, особый порядок судебного разбирательства был прекращен. В соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая семейное, материальное положение подсудимого, который от услуг адвоката не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным, мировой судья не находит оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек. При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу мировой судья руководствуется положениями ст.ст. 81- 82, 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего А.А.2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Копию постановления вручить ФИО1, его защитнику Северовой Л.Н., потерпевшему А.А.2 направить прокурору Заволжского района г. Ульяновска.

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1, А.А.2 рождения, в доход федерального бюджета РФ 6498 (шесть тысяч четыреста девяносто восемь) рублей, в возмещение средств, затраченных на вознаграждение адвоката.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Navigator Stels 610», возвращенный под сохранную расписку потерпевшему, - снять ограничения (л.д. 51, 61, 62).

Постановление может быть обжаловано в Заволжский районный суд г. Ульяновска через мирового судью в течение 15 суток с момента вынесения.

Мировой судья Н.А. Комлева Копия верна. Мировой судья Н.А. Комлева