Решение по административному делу

*** *** копия ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. **** **1

Мировой судья судебного участка *** **** района **** *1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «*2», расположенного по адресу: ****, пом. 37, ОГРН ***, ИНН ***,

УСТАНОВИЛ:

**2 Управлением Федеральной антимонопольной службы по **** области составлен протокол в отношении ООО «*2» по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении следует, что между Министерством здравоохранения **** области и ООО «*2» был заключен государственный контракт на поставку медицинских изделий *** от **3 (далее- Контракт) в учреждения здравоохранения **** области. Пунктом 3.1 Контракта предусмотрено, что товар надлежащего качества поставляется Заказчику по **4 Основание для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «*2» явилось невыполнение юридическим лицом в установленный Контрактом срок (не позднее **5) в срок, установленный контрактом (**6), принятых на себя обязательств по поставке медицинских изделий в учреждения здравоохранения **** области. в соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3.1, 4.1 муниципального контракта от **7 N, заключенного между администрацией сельского поселения Малинковский сельсовет Данковского муниципального района **** области (Инвестор) с ООО "РСУ-32 (Застройщик), предметом которого являлось приобретение в муниципальную собственность жилых помещений (благоустроенных квартир) путем инвестирования строительства многоквартирных жилых домов в количестве 11 и общей площадью 359 кв. м (без учета лоджий, балконов, веранд и террас), указанных в техническом задании (приложении N 2), расположенные в многоквартирных жилых домах по адресу: Липецкая область, Данковский район, ж.д. станция Политово, на земельных участках с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N, не выполнило свои обязательства в полном объеме: в 6-ти квартирах не выполнены работы по их подключению к централизованной системе газоснабжения, установке и введению в эксплуатацию газового оборудования; в 5-ти квартирах выполнено только строительство фундаментов и цоколей. Работы Инвестором не приняты, акты приема-передачи квартир не подписаны.

Акты приема-передачи оборудования составлены 20.02.2023, то есть с нарушением срока, предусмотренного п. 3.1 Контракта.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В постановлении прокурора местом совершения административного правонарушения указано место нахождения ООО «СМУ-33» - г. ****, ул. ****, д. 15Б, эт. 1, пом. 1 Вместе с тем, с указанным нельзя согласится. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ и правовой позицией, выраженной в абз. 2 пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **8 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", случае, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Указанная правовая позиция нашла отражение в постановлении Верховного Суда РФ от **9 ***-АД23-2-К3, постановлении Верховного Суда РФ от **10 ***-АД20-3 и постановлении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от **11 ***. Из материалов дела следует, что возложенные заключенными договорами *** *** на ООО «СМУ-33» обязанности должны быть выполнены ООО «*3» по адресам: п. ****, ул. ****, д. 16 и п. ****, ул. ****, д. 6 соответственно.

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Границы территорий судебных участков мировых судей определены Законом **** области от **12 *** «О мировых судьях во **** области». Территория п. **** входит в юрисдикцию судебного участка *** **** района ****. В силу п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица. Таким образом, рассмотрение данного дела не относится к компетенции мирового судьи судебного участка *** **** района г. ****. Дело принято к производству мирового судьи с нарушением правил подсудности, поэтому на основании ст.29.9 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ООО «*3» по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ подлежит передаче мировому судье судебного участка *** **** района **** области для рассмотрения по подведомственности. Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

материалы дела об административном правонарушении по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении ООО «*2» передать мировому судье судебного участка *** **** района **** для рассмотрения по подведомственности.

Мировой судья подпись *1

Верно. Мировой судья *1 юридическое лицо в установленный срок (не позднее **13) в соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3.1, 4.1 муниципального контракта от **7 N, заключенного между администрацией сельского поселения Малинковский сельсовет Данковского муниципального района **** области (Инвестор) с ООО "РСУ-32 (Застройщик), предметом которого являлось приобретение в муниципальную собственность жилых помещений (благоустроенных квартир) путем инвестирования строительства многоквартирных жилых домов в количестве 11 и общей площадью 359 кв. м (без учета лоджий, балконов, веранд и террас), указанных в техническом задании (приложении N 2), расположенные в многоквартирных жилых домах по адресу: Липецкая область, Данковский район, ж.д. станция Политово, на земельных участках с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N, не выполнило свои обязательства в полном объеме: в 6-ти квартирах не выполнены работы по их подключению к централизованной системе газоснабжения, установке и введению в эксплуатацию газового оборудования; в 5-ти квартирах выполнено только строительство фундаментов и цоколей. Работы Инвестором не приняты, акты приема-передачи квартир не подписаны.

Исходя из характера инкриминируемого должностному лицу Общества административного правонарушения на него как руководителя подрядчика указанным контрактом возлагалась обязанность в установленный контрактом срок совершить действия по организации капитального ремонта здания, расположенного по <адрес>, соответственно местом совершения административного правонарушения являлась территория Канавинского района г. Нижнего Новгорода и дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению мировым судьей соответствующего судебного участка Канавинского района г. Нижнего Новгорода по месту совершения административного правонарушения, которым в рассматриваемом случае является место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Является неправильным изложенный в решении судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 7 октября 2020 года вывод о том, что местом совершения правонарушения в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд (в том числе, связанного с исполнением государственного контракта) является место нахождения организации - участника закупки.

Вопреки суждению судьи районного суда, в рассматриваемом случае место совершения правонарушения не определяется местом нахождения привлекаемого к административной ответственности должностного лица, каковым является место нахождения общества.