Решение по административному делу

Дело № 5-402/2023 УИД 32MS0006-01-2023-002117-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2023 года г. Брянск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 Бежицкого судебного района г.Брянска В.А. Корниенко, (241013, г.Брянск, ул.<АДРЕС> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, д<АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 19 часов 55 минут ФИО2 <ФИО>., находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, путем кражи совершил мелкое хищение 1шт. водка «Парламент», 40%, 0,5л., стоимостью 219 руб.63 коп., 1шт. водка «Беленькая Люкс», 40%, 0,7л., стоимостью 297 руб.41 коп. и минуя кассовые терминалы, не оплатив товар , чем причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 517 руб.04 коп., без учета НДС. По данному факту должностным лицом ОБ ППСП УМВД России по <АДРЕС> в отношении ФИО2 <ФИО>. составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и дело в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ передано для рассмотрения мировому судье.

На рассмотрение дела ФИО2 <ФИО>. не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Объективная сторона мелкого хищения заключается в таких формах, как кража, мошенничество, присвоение или растрата. Кражей является тайное похищение чужого имущества. При этом тайным оно должно быть не только для потерпевшего, но и для других лиц. Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, <ДАТА4> в 19 часов 55 минут ФИО2 <ФИО>., находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, путем кражи совершил мелкое хищение 1шт. водка «Парламент», 40%, 0,5л., стоимостью 219 руб.63 коп., 1шт. водка «Беленькая Люкс», 40%, 0,7л., стоимостью 297 руб.41 коп. и минуя кассовые терминалы, не оплатив товар , чем причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 517 руб.04 коп., без учета НДС. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5> года; объяснением ФИО2 <ФИО>. от <ДАТА4>, в котором он подтверждает факт совершения мелкого хищения; объяснениями и заявлением администратора магазина <ФИО3> от <ДАТА4>; справкой об ущербе, рапортами сотрудников полиции, ходатайствами ФИО2 <ФИО>., <ФИО4> от <ДАТА5> года Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется.

Исследованные доказательства мировой судья признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО2 <ФИО>. виновным в совершении правонарушения. Действия ФИО2 <ФИО>. по признаку мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 <ФИО>., мировым судьей не установлено. При назначении административного наказания ФИО2 <ФИО>. мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. Указанный выше штраф перечислять по следующим реквизитам: Получатель: ИНН <***>, КПП 325701001, УФК по Брянской области (Управление мировой юстиции Брянской области ), р/с <***>, Банк получателя Отделение Брянск Банка России//УФК по Брянской области г.Брянск, БИК 011501101, р/с <***>, КБК 83011601073010027140, ОКТМО 15701000, УИН 0320380100003300002026422). Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в судебный участок № 6 Бежицкого судебного района г.Брянска. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Бежицкий районный суд г.Брянска.

Мировой судья В.А. Корниенко