Дело № 5- 418/2025 42 MS 0108-2025-002810-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ резолютивная часть постановления оглашена 21 августа 2025 года мотивированное постановление вынесено 26 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области Н.А. Иннокентьева, и .о мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области (652050 <...>) 26 августа 2025 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> области дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 М.1, <ДАТА> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, не замужем, иждивенцев нет, инвалидности не имеет, не работает, пенсионер, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 9-100, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

28.07.2025 года в отношении указанного лица Юргинским межрайонным прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, из которого следует, что

27.06.2025 в Юргинскую межрайонную прокуратуру поступило обращение ФИО5 О.2, <ДАТА6> рождения по факту его оскорбления

В ходе проведения проверки установлено, что в период с 20 июня 2025 до 11 июля 2025 года (более точное время в ходе проведения проверки не установлено), ФИО3 М.1, находясь в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области - Кузбасса, на почве личных неприязненных отношений, высказала в адрес своего знакомого ФИО8 О.4 ненормативные слова и выражения в форме нецензурной брани и оскорблений, следующего содержания: «К*з*л идет», «У*бищ*», которые ФИО5 О.2 воспринял в свой адрес, осознавая, что данные высказывания направлены в его адрес, оскорбившись. Данные слова и выражения унизили честь и достоинство ФИО5 А.5, он испытал нравственные страдания.

Таким образом ФИО3 М.1 высказала в адрес ФИО5 О.2 оскорбления, унижающие часть и достоинство другого лица, выраженные в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Потерпевшим лицом по данному административному делу признается ФИО5 О.2

Из материала проверки следует, что между сторонами имеет место конфликт, факт наличия которого сторонами не отрицается. Развитие данного конфликта нашло свое отражение в оскорблениях, высказанных в указанный период времени.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснением и заявлением потерпевшего ФИО5 О.2, согласно которым следует, что в настоящее время зарегистрирован и проживаю по адресу: <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9 кв. 146. «По данному адресу я проживаю совместно co своей сожительницей <ФИО6> Еленой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и её матерью <ФИО6> Инной Александровной 19.02.<АДРЕС> года рождения. По данному адресу я проживаю около 2 лет. B начале июня 2025 года (когда именно в настоящее время я сказать не могу, так как не помню) между мной и <ФИО7> Тамарой Дмитриевной, которая проживает по адресу: <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> кв. 151 (номер её телефона мне неизвестен), произошел конфликт из — за того, что на входную дверь подъезда дома был установлен новый замок, за который ФИО10 Д.8 платить не хотела. Однако, все жители подъезда <НОМЕР> указанного дома поддержали мою идею, и мы решили поставить на подъезд новый замок. Однако, инициатором данного решения был я. B связи c чем между мной и <ФИО7> T.Д. произошёл конфликт. B дневное время 10.06.2025 (во сколько именно в настоящее время я сказать не могу, так как не помню), я проходил около лавочки y подъезда <НОМЕР> моего дома, в тот момент времени на лавочке находилась <ФИО9> которая высказала в мой адрес оскорбления следующего содержания: «Тв*рь *б*н*я, ходишь здесь слишком правильный». На данные высказывание я никак не отреагировал и прошел мимо. После этого, в дневное время 20.06.2025 (во сколько именно в настоящее время я сказать не могу, так как не помню), я проходил около лавочки y подъезда <НОМЕР> моего дома, в тот момент времени на лавочке находились ФИО10 Д.8 и <ФИО1> Анна, которая проживает по адресу: <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> кв. 100 (номер её сотового телефона мне неизвестен). B тот момент, когда я проходил мимо них, <ФИО1> А. сказала в мой адрес следующее высказывание: «Козел идет». На данное высказывание я также никак не отреагировал и прошел мимо. Далее, в дневное время 25.06.2025 (во сколько именно в настоящее время я сказать не могу, так как не помню), я проходил около лавочки y подъезда <НОМЕР> моего дома, в тот момент времени на лавочке находились ФИО10 Д.8 и <ФИО1> А. B тот момент, когда я проходил мимо них, <ФИО1> А. глядя на меня, сказала в мой адрес следующее высказывание: «У*б*щ*». На данное высказывание я также никак не отреагировал и прошел мимо. Затем, 26.06.2025 (во сколько именно в настоящее время я сказать не могу, так как не помню), я проходил около лавочки y подъезда <НОМЕР> моего дома, в тот момент времени на лавочке находилась ФИО10 Д.8 и <ФИО1> А. B тот момент, когда я проходил мимо них, ФИО10 Д.8 глядя в мою сторону назвала меня «Петухом». Поясняю, поскольку ранее я неоднократно (12 раз) привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в виде реального лишения свободы, данное слово является для меня оскорблением и унижает мою честь и достоинство. Однако, на тот момент времени, на данное высказывание я также никак не отреагировал и прошел мимо. Кроме того, сегодня, 11.07.2025 (около <АДРЕС> часов 30 минут) (во сколько именно в настоящее время я сказать не могу, так как не помню), я проходил около лавочки y подъезда <НОМЕР> моего дома, в тот момент времени на лавочке находились ФИО10 Д.11 B тот момент, когда я проходил мимо неё, ФИО10 Д.8 сказала в мой адрес следующее высказывание: «Тв*рь, з**б*л здесь ходить.» На что я её пояснил, что сейчас я направляюсь в прокуратуру, где буду давать пояснения по факту их противоправного поведения. На что ФИО10 Д.8 никак не ответила. Таким образом, в период c 10.06.2025 по 11.07.2025, ФИО10 Д.8 и <ФИО1> А. неоднократно оскорбляли меня, высказывая в мой адрес следующие оскорбления: тв*рь еб*н*я, козел, у*б*щ*, петух, тв*рь. Таким образом, указанные лица, оскорбили меня, то есть унизили мою честь и достоинство, выражая это в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. B связи c чем, прошу привлечь указанных лиц к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП PФ. Пояснения даю добровольно, без какого - либо принуждения. На своих пояснениях настаиваю».

Согласно объяснению ФИО11 А.12 следует, что в настоящее время зарегистрирована по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 38 кв. 125; проживаю по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> кв. 146. «По данному адресу я проживаю совместно со своей дочерью <ФИО6> Еленой Николаевной, 13.05.<АДРЕС> года рождения, её дочерью (моей внучкой) <ФИО6> Анастасией Алексеевной, 02.08.<АДРЕС> года рождения. По данному адресу я проживаю около 2 лет. В июне 2025 года (когда именно в настоящее время я сказать не могу, так как не помню), я находилась на балконе квартиры № 146 дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области - Кузбасса. Поясняю, что события, которые я буду описывать далее происходили на протяжении нескольких дней. При этом, конкретную дату каждого события в настоящее время я сказать не могу, так как не помню. Так, в июне 2025 года (когда именно в настоящее время я сказать не могу, так как не помню), я находилась на балконе совей квартиры. В тот момент времени из подъезда выходил сожитель моей дочери ФИО5 О.2, <ДАТА> года рождения. Когда он проходил около лавочки у подъезда <НОМЕР>, в тот момент времени на лавочке находилась <ФИО7> Татьяна, которая высказала в адрес ФИО5 О.2 следующее высказывание: «Тв*рь еб*н*я, ходишь здесь слишком правильный». После этого, в июне 2025 года (когда именно в настоящее время я сказать не могу, так как не помню), я находилась на балконе совей квартиры. В тот момент времени из подъезда выходил сожитель моей дочери ФИО5 О.2, <ДАТА> года рождения. Когда он проходил около лавочки у подъезда <НОМЕР>, в тот момент времени на лавочке находилась <ФИО1> Анна, которая высказала в адрес ФИО5 О.2 следующее высказывание: «У*б*щ*». Также хочу добавить, что я была свидетелем диалога между <ФИО1> А. и <ФИО7> Т., в ходе которого последние говорили, что хотят, чтобы мы съехали из квартиры, в которой мы сейчас проживаем. В связи с чем, я стала бояться за свою дочь. Пояснения даю добровольно, без какого - либо принуждения. На своих пояснениях настаиваю».

Согласно объяснению ФИО3 М.1 следует, что «в настоящее время я зарегистрирована и проживаю по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> кв. 100. По данному адресу я проживаю с сыном <ФИО1> Андреем Анатольевичем, <АДРЕС> года рождения, более 30 лет. В вечернее время (практически ежедневно) я совместно с <ФИО7> Тамарой находимся (сидим) на лавочке около подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области - Кузбассе. Периодически, я видела, что около подъезда часто ходит мужчина по имени Александр (данные которого мне неизвестны). На протяжении длительного период времени с данным мужчиной у меня происходят конфликты, в частности из - за того, что ему не нравится, что я часто нахожусь около подъезда <НОМЕР> моего дома. При этом, насколько мне известно, у Александра также имеет место конфликт с Тамарой <ФИО7>. Из - за того, что он - Александр (по инициативе большинства жителей подъезда) установил новый замок (домофон) на входную дверь подъезда, создал чат в мессенджере «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (в котором пишут исключительно одни сплетни), а также по поводу установки камеры, которая установлена в подъезде. Поскольку, я испытываю неприязнь к данному мужчине, то постоянно как он проходит мимо меня, говорю в его адрес неприятные слова (какие именно в настоящее время я сказать не могу, так как не помню). При этом, иногда говорила нецензурную брань. Допускаю, что Александр мог услышать эти слова и принять их близко сердцу. Но это нужно специально караулить и нас подслушивать. Также мне известно, что оскорбления (нецензурную брань) в адрес указанного мужчина произносила Тамара <ФИО7>. Пояснения даю добровольно, без какого - либо принуждения. На своих пояснениях настаиваю».

Согласно объяснению ФИО10 Д.11 следует, что «в настоящее время зарегистрирована по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> кв. 145. Проживаю по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> кв. 151. По данному адресу я проживаю одна, более 5 лет. Со мной в одном подъезде, в квартире № 146 дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области - Кузбасса проживает Александр <ФИО2> (полные анкетные данные которого мне неизвестны). Насколько мне известно он проживает со своей сожительницей (женой), а также с её матерью (своей тещей). Насколько мне известно, <ФИО2> А. проживает в указанной квартире около 1 года (однако сколько именно мне неизвестно). С самого начала проживания в нашем доме с <ФИО2> А. у меня происходят конфликты, в частности из - за того, что он (по инициативе большинства жителей подъезда) установил новый замок (домофон) на входную дверь подъезда, создал чат в мессенджере «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (в котором пишут исключительно одни сплетни), а также по поводу установки камеры, которая установлена в подъезде. Таким образом, образ жизни и поведение <ФИО2> А. вызывает у меня недовольство. В связи с чем, периодически мы с <ФИО1> Анной которая проживает в квартире <НОМЕР> нашего дома) иногда обсуждаем <ФИО2> А. и членов его семьи на лавочке, которая установлена около нашего подъезда. Допускаю, что я могла высказывать свое недовольство в отношении <ФИО2> А., однако целенаправленно никаких оскорблений в его адрес я не говорила. Допускаю, что я могла высказать в адрес <ФИО4> А. нецензурную брань, однако это было выражено мое мнение и отношение к данному гражданину, а не оскорбления. Также мне известно, что оскорбления в форме матерных слов в адрес <ФИО2> произносила Анна <ФИО1>. Пояснения даю добровольно, без какого - либо принуждения. На своих пояснениях настаиваю».

Согласно объяснению лингвиста - переводчика ФИО12 16 следует, что слова «тварь ебаная», «уебище», «тварь» являются слова неприличной формы. Словосочетания со словом «тварь» дополнительно дают негативную оценку личности, в связи с чем также являются грубым оскорблением. Данные фразы, в данном контексте, имеют прямое значение, никакого иного (кроме указанного смысла) не имеют.

В ходе прокурорской проверки установлено, что совокупность перечисленных доказательств, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО3 М.1, <ДАТА> года рождения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Таким образом, действия ФИО3 М.1, <ДАТА> года рождения в отношении ФИО5 О.2, <ДАТА> года рождения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинство другого лица, выраженное в неприличной форме.

Помощник прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Авдеев И.С.17 в суде поддержал доводы, послужившие основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 М.1 В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 М.1 ходатайств не заявляла, вину не признала. Суду пояснила, что не могла никого оскорбить. Она не знакома с потерпевшим, живет в другом подъезде. <ФИО2> А. живет в их доме недавно, а она уже около 40 лет, приходит на лавочку к третьему подъезду, сидит там со знакомыми соседками. Конфликты незначительные были по поводу благоустройства дома, а именно установки дополнительной лавочки, инициатором чего был <ФИО2> и его семья. Также были разногласия по поводу кормления кошек, которые живут в подвале дома, ему это не нравилось. Она могла ему что -то сказать по этому поводу, но не оскорбляла. Они с соседками, в том числе с ФИО10 Д.11 и еще одной <АДРЕС>-летней соседкой Березовской, сидят на лавочке с утра и до вечера, общаются, обмениваются новостями, ничего плохого никому не говорят, может <ФИО2> что-то слышал, но это было не обязательно в отношении него, и кто именно из бабушек что говорил. Она пенсионерка, доход небольшой, но кошек она будет продолжать кормить.

Потерпевший ФИО5 О.2 в судебном заседании ходатайств не заявлял, настаивал на обстоятельствах, изложенных в постановлении, также пояснил, что он живет в доме около года, на втором этаже, и балкон выходит на подъезд и лавочки. Ранее двери в подъезд были простыми, любой мог зайти, в том числе наркоманы, пьяные, в подъезде мусорили, шумели, поэтому он решил установить кодовый замок на двери подъезда, о чем провели собрание жильцов. Все в основном были согласны, но не все хотели платить за установку, бабушки были не очень довольны, а также, поскольку лавочка всегда занята бабушками, которые приходят с соседних подъездов , то он решил поставить вторую лавочку, чтобы и самому можно было присесть, что тоже вызвало недовольство, а кроме того, недовольство бабушек вызвало, то что он сделал замечание по поводу кормления у подвалов бездомных кошек летом, так как возле еды летают мухи, еда на солнце начинает пахнуть, и все это поднимается к нему в квартиру. Утром он идет на работу, а ему в след оскорбления говорят, с работы идет , также выражаются., а также допускают оскорбления в домовом чате «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», разнося сплетни. Наказание просил дать на усмотрение суда, но хотел бы в отношении <ФИО18>построже, так как она ругается чаще.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Авдеева И.С.17 мировой судья полагает, что в действиях ФИО3 М.1 имеет место состав административною правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Ее виновность в совершении данного административного правонарушения доказана совокупностью представленных доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости и достаточности. Ст. 25.11 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от <ДАТА> <НОМЕР>-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор или его заместитель в пределах своих полномочий вправе, в том числе, возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административно правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится деле, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведете - производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Субъектом административного правонарушения является гражданка ФИО3 М.1, <ДАТА> года рождения.

Вина ФИО3 М.1 заключается в том, что она высказала оскорбления ФИО5 О.2, унижая её честь и достоинство в неприличной форме.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий ФИО3 М.1, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства ФИО5 О.2

Место совершения административного правонарушения - район дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области - Кузбасса.

Время совершения административного правонарушения - период с 20 июня 2025 до 11 июля 2025 года.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. ст. 4.2. КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ в ходе проведения проверки не установлено.

При этом, оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.07.2025г, копия которого сторонами получена, и в объяснении к которому свою вину ФИО3 М.1 фактически не оспаривала; заявлением от 26.06.2025г в Прокуратуру <АДРЕС>, объяснением ФИО5 О.2., объяснениями ФИО3 М.1., объяснениями ФИО11 А.12, <ФИО19> а также объяснением специалиста (лингвиста) ФИО12 16, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам с. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Использованные выражения, имеют уничижительное, оскорбительное значение ввиду его употребления в переносном смысле, связанное с негативным отношением к человеку, в чей адрес оно было обращено. Неприличность слов и изображений определяется неуместностью их употребления, нарушающей правила приличия. Высказанные слова в соответствии с их лексическим значением направлены на унижение человеческого достоинства.

Таким образом, действия ФИО3 М.1 в отношении <ФИО20> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Произошедший между сторонами конфликт и неприязненные отношения подтверждены материалами дела и не оспаривается его участниками; совокупность представленных в дело доказательств позволяет установить ход развития конфликта, обстоятельства высказывания ФИО3 М.1 оскорблений в адрес ФИО13 О.21 путь их распространения. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях потерпевшего признаков противоправного поведения, из материалов дела не усматривается. Употребляемые оскорбительные слова относились к конкретному лицу, были адресованы именно ФИО13 О.21, и были адресованы именно по отношению к нему, при этом конкретизировать и цитировать оскорбительные слова в судебном акте нет необходимости. Мировой судья полагает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение как совершение административного правонарушения по ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, так и виновность ФИО3 М.1 в совершении данного правонарушения. В соответствии с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное, имущественное положение, нахождение на пенсии. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не усматривается. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, пожилой возраст. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественнойопасности совершенного правонарушения, личность виновного, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признает отсутствие тяжких последствий, обстоятельств отягчающих административную ответственность суд не усматривает.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, <АДРЕС>.3, <АДРЕС>.5, <АДРЕС>.5.1, <АДРЕС>.6, <АДРЕС>.8 - <АДРЕС>.8.2, <АДРЕС>.23, частями 2 и 3 статьи <АДРЕС>.27, статьями <АДРЕС>.28, <АДРЕС>.<АДРЕС>, <АДРЕС>.30, <АДРЕС>.33, <АДРЕС>.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. Часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ устанавливает, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. Статья 5.61 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Кроме того, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба. Таким образом, по мнению суда имеются основания, позволяющие применить в отношении ФИО3 М.1 положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить ей наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ предупреждением.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. <АДРЕС>.<АДРЕС>, ст. <АДРЕС>.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 М.1, <ДАТА> года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить административное наказание по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано, а прокурором опротестовано в Юргинский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дна вручения или получения копии данного постановления путем подачи жалобы или протеста мировому судье судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района.

Мировой судья Н.А. Иннокентьева