Решение по административному делу

Дело № 5-275/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 51 судебного района города Кургана Курганской области Степанов Константин Владимирович, рассмотрев 25 февраля 2025 г. по адресу: 640002, <...>, дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР>, пенсионера, инвалидом 1 и 2 групп не являющегося,

установил:

Из протокола об административном правонарушении следует, что 21 февраля 2025 г. в 17 час. 40 мин. <ФИО1>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> у <АДРЕС>, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ не выполнил обязанности водителя в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся. При рассмотрении дела <ФИО1> присутствовал, с допущенным нарушением не согласился, и пояснил, что действительно 21.02.2025 на улице <АДРЕС> при совершении маневра допустил соприкосновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> правым зеркалом заднего вида, после чего остановился на месте. На автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> никаких повреждений не было, водитель данного автомобиля сказал, что вызовет «Аварийного комиссара». <ФИО1> ожидал приезда «Комиссара» в своем автомобиле. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которую он задел зеркалом уехала с места. <ФИО3> еще немного подождал приезда «Аварийного комиссара», но он не приехал, поэтому <ФИО3> уехал по своим делам. Через некоторое время сотрудники Госавтоинспекции его пригласили в ДЧ, где оформили ДТП. Вместе с тем водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> видел и <ФИО1> и его автомобиль. Скрываться с места он не собирался, просто по поведению водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> решил, что никто обращаться в Госавтоинспекцию и ли «Аварийному комиссару» не собирается.

Потерпевший <ФИО4> на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом. Из приложения к материалу о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 21 февраля 2025 г. по адресу: <АДРЕС> следует, что сотрудником Госавтоинспекции 21 февраля 2025 г. осмотрен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в ходе осмотра установлены повреждения правого зеркала заднего вида. У автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> установлены повреждения левой передней двери, левого угла кабины.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующим выводам.

Являясь участником дорожного движения, <ФИО1> в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, при этом указанные лица не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции; если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи. Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Основанием для привлечения <ФИО1> к ответственности на основании части 2 статьи 12.27 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении доводы о том, что 21 февраля 2025 г. в 17 час. 40 мин. <ФИО1>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> у <АДРЕС>, не выполнил обязанности водителя в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, нарушив тем самым положения пункта 2.5 Правил дорожного движения. Между тем из материалов дела с очевидностью не следует, что <ФИО1> предпринимал действия, направленные на достижение цели скрыться с места дорожно-транспортного происшествия и избежать ответственности за допущенное нарушение ПДД РФ. Из представленных материалов не усматривается, что с места ДТП <ФИО1> уехал умышленно, поскольку после ДТП оставался на месте и ждал приезда «Аварийного комиссара», водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> (второй участник ДТП) общался с ФИО2, а также видел автомобиль на месте происшествия, между тем сам уехал с места, не сообщив <ФИО3> о своих намерениях.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах оснований для вывода о преследовании <ФИО1> цели оставить место дорожно-транспортного происшествия во избежание привлечения к административной ответственности и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, не имеется. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, действия <ФИО1> квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ как оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью или часть статьи КоАП РФ, имеющую единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного, учитывая, что факт невыполнения <ФИО1> предусмотренных пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения обязанностей водителя, являющегося участником ДТП, достоверно установлен при рассмотрении дела, принимая во внимание, что санкция части 1 статьи 12.27 КоАП РФ является менее суровой, чем санкция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, его действия мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - не выполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи. При назначении наказания, суд учитывает отсутствие, в соответствии с положениями ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Индивидуализируя ответственность, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья полагает необходимым назначить <ФИО1> административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.27 КоАП РФ. Руководствуясь статьями 29.1 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать <ФИО1>, <ДАТА2> г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Разъяснить, что в силу части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при оплате указанного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения настоящего постановления административный штраф может быть уплачен в размере 75% суммы наложенного административного штрафа, что составляет 750 рублей. Оплату штрафа произвести в срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: р/с № <***>, УФК по Курганской области (УМВД России по Курганской области, 640000, <...>, ИНН <***>, КПП 450101001, дата регистрации - 4 декабря 2002 года), кор.счет 40102810345370000037, код ОКТМО 37701000, отделение Курган Банка России, БИК 013735150, КБК 18811601123010001140, УИН 18810445250020001645. Квитанция об оплате штрафа предъявляется по адресу: каб. 208, ул. К. Мяготина, 124, г. Курган.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Курганский городской суд Курганской области путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья К.В. Степанов