Решение по административному делу
УИД 66MS0016-01-2025-001208-15 Дело №5-285/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении 14 апреля 2025 года г. Екатеринбург
Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Щипачева Н.А., с участием главного специалиста правового отдела Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО2,
лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3,
его защитников Чехомовой В.Е., Казакова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО3, родившегося <ДАТА2> зарегистрированной и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, являющегося директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении должностное лицо ФИО3, 11.06.2024, являясь директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не выполнил требования предписания № 29-08-26-76 от 08.05.2024 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, что выразилось в необеспечении своевременного вывоза жидких бытовых отходов с территории многоквартирного дома по адресу: <...>, в срок до 10.06.2024, в соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Главный специалист правового отдела Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании утверждал о невыполнении требований предписания в срок должностным лицом. Дополнительно указал, что проверка выполнения предписания проведена только 10.07.2024, выводы о неисполнении предписания сделаны на основе представленной заявителем видеозаписи.
Должностное лицо ФИО3 в судебном заседании, не поддержав заявленное до судебного заседания ходатайство о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства, по существу вину не признал. В обоснование указал, что КНМ назначено на 08.05.2024, тогда как протокол осмотра и протокол осмотра датированы 07.05.2024, кроме того, в адрес надзорного органа были направлены сведения о вывозе ЖБО согласно графика. Дополнил, что более двух раз в месяц осуществлять вывоз ЖБО не представляется возможным, поскольку согласно конкурсной документации, на основании которой дом поступил в управление управляющей компании, установлен фиксированный размер денежных средств на указанные цели.
В судебном заседании защитники Чехомова В.Е., Казаков Д.В., действующие на основании доверенности и по письменному ходатайству, вину в совершении административного правонарушения не признали, привели доводы, аналогичные доводам ФИО3, утверждая об отсутствии состава административного правонарушения.
Заслушав должностное лицо ФИО3, его защитников Чехомову В.Е., Казакова Д.В., главного специалиста правового отдела Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО2, исследовав письменные материалы дела, в том числе представленные в судебное заседание, а также видеозапись, мировой судья приходит к следующему.
Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться с соблюдением характеристик надежности и безопасности дома, жизни и здоровья граждан, обеспечивать сохранность имущества, а также соблюдение прав и интересов собственников в многоквартирном помещении.
Согласно п. 3.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; обеспечивать своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; обеспечивать организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.
Как следует из материалов дела ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" осуществляет управление многоквартирным домом №60 по ул. Норильская в г. Екатеринбурге на основании лицензии № 066001057 от 23.12.2020 сроком действия до 01.06.2028.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что директором ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" является ФИО3 При рассмотрении поступившего обращения от 15.04.2024 №№ 01-01-01-5747/1, Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области на основании решения от 27.04.2024 № 29-08-24-143 инициирована и проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества, по результатам которой выявлены нарушения, в адрес ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" вынесено предписание от 08.05.2024 № 29-08-26-76 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, со сроком исполнения до 10.06.2024, а именно: обеспечить своевременный вывоз жидких бытовых отходов с территории многоквартирного дома по адресу: <...>, в срок до 10.06.2024. Предписание направлено на электронную почту организации, что подтверждается представленными скриншотами, получение указанного предписания подтверждается, в том числе, ответом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», датированным 11.06.2024. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, представлен график вывоза ЖБО по адрес: <...>, согласно которому вызов ЖБО осуществляется 8 июня и 21 июня.
Как следует из представленных в судебное заседание акта № 13 от 02 июля 2024 года, договора № 11023 от 11.10.2023, исполнителем ИП <ФИО1> осуществлен вывоз ЖБО по адресу: Норильская, д. 60 2 раза в июне 2024 года.
21.06.2024 вынесено представление об отказе в окончании исполнения решения от 08.05.2024 № 29-08-26-76 на основании представленных заявителем видеоматериалов.
Вместе с тем, из представленной видеозаписи, исследованной в судебном заседании, не представилось возможным установить дату, время, адрес выполнения видеозаписи, в связи с чем невозможно установить ее относимость к рассматриваемому делу.
На основании задания от 10.07.2024 проведено выездное обследование в отношении контролируемого лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <...>, по результатам которого установлено неисполнение требований предписания от 08.05.2024 № 29-08-26-76, о чем составлен акт от 10.07.2024 № 29-08-22-208, в связи с чем отказано в окончании исполнения решения от 08.05.2024 № 29-08-26-76. Кроме того, выездные обследования проведены 03.12.2024, 28.12.2024 составлен акт внепланового инспекционного визита.
Вместе с тем, из правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе, при проведений контрольных (надзорных) мероприятий, включая контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, специальных режимов государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных контролируемых лиц. Согласно ст. 90. Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля. В силу ст. 95 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 2 статьи 56 настоящего Федерального закона. В случае, если проводится оценка исполнения решения, принятого по итогам выездной проверки, допускается проведение выездной проверки. В случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством. В данном случае контролирующий (надзорный) орган не учел вышеназванных положений, не проводил проверочных мероприятий, направленных на установление факта исполнения требований предписания на месте в разумный срок.
Проведение проверочного мероприятия через 1 месяц после истечения срока исполнения предписания, с учетом представленного графика вывоза ЖБО, характера вмененного правонарушения, не свидетельствует о неисполнении требований предписания в установленный срок - до 10.06.2024.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен не на фактическом установлении обстоятельства исполнения или неисполнения предписания, а ввиду отсутствия у контролирующего (надзорного) органа какой-либо информации о таком исполнении, то есть, предположительно.
Иных доказательств неисполнения предписания в установленный срок - до 10.06.20204, не представлено.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что административным органом не представлено доказательств, очевидно свидетельствующих о том, что должностным лицом - ФИО3 не исполнено предписание № 29-08-26-76 от 08.05.2024 в срок до 10.06.2024. При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статями 29.9 -29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО3 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга путем подачи жалобы, через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья Н.А. Щипачева