УИД31MS0036-01-2023-004010-25 № 5-899/2023/2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 декабря 2023 года г. Белгород

Мировой судья судебного участка № 2 Западного округа г.Белгорода Н.Б. Тарасенко, изучив в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении директора ООО «Танас» ФИО2.

УСТАНОВИЛ:

11.12.2023 в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода поступил административный материал в отношении директора ООО «Танас» ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст.14.25 КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения или по ходатайству привлекаемого лица - по месту его жительства. Как следует из п. п. «з» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены. Согласно протоколу об административном правонарушении, директор ООО «Танас» ФИО3 27.08.2023 обратился в УФНС России по Белгородской области с использованием электронных каналов связи с заявлением, содержащее заведомо ложные сведения об адресе места нахождения юридического лица: <...>.

Как установлено из протокола, местом нахождения юридического лица ООО «Танас» указан адрес: <...>, что не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г.Белгорода. Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении административное расследование не проводилось, в связи с чем не имеется оснований рассматривать по месту нахождения органа, его проводившего. В соответствии со ст.2 Закона Белгородской области от 13.03.2000 года №91 «О мировых судьях Белгородской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

На основании ст. 1 Закона Белгородской области от 13.03.2000 N 93 (ред. от 26.02.2018) "О создании судебных участков и должностей мировых судей Белгородской области" (принят Белгородской областной Думой 24.02.2000), рассмотрение данного дела относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 11 Западного округа г. Белгорода. Статья 47 Конституции РФ, предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При таких обстоятельствах, данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 11 округа г. Белгорода.

Руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении по по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении директора ООО «Танас» ФИО2 для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 11 Западного округа г.Белгорода.

Мировой судья <ФИО1>