Дело № 5-1179/8/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Березовка

ул.Чкалова,19а

Красноярский край 24 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края Белявцева Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 ранее привлекавшегося к административной ответственности

26.08.2023 года по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей

05.09.2023 года по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3500 рублей

26.08.2023 года по ст.12.6 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей

08.06.2023 года по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей

05.06.2023 года по ч.1 ст.12.37КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей

09.02.2023 года по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2600 рублей

06.02.2023 года по ч.1 ст.12.37КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей

УСТАНОВИЛ:

24.11.2023 года, не имеющий права управления транспортными средствами, К.А.АБ. управлял транспортным средством ГАЗ 2410 государственный регистрационный знак с признаками опьянения и в 11.57 часов в районе дома 32 по ул. п. Березовка Березовского района Красноярского края, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил Дорожного Движения.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, суду пояснил, что был трезв, сотрудники ДПС ему пояснили, что проходить освидетельствование в этом случае нет необходимости.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 419262 от 24.11.2023 года, согласно которому24.11.2023 года, не имеющий права управления транспортными средствами, К.А.АБ. управлял транспортным средством ГАЗ 2410 государственный регистрационный знак с признаками опьянения и в 11.57 часов в районе дома 32 по ул. п. Березовка Березовского района Красноярского края, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил Дорожного Движения;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КМ № 221785 от 24.11.2023 года, согласно которого основанием для отстранения от управления транспортным средством ФИО1 послужил признак опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 24 КЦ№ 186151 от 24.11.2023 года, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО1 послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения , велась видеозапись;

-справкой инспектора ГИБДД, согласно которой ФИО1 права правления транспортными средствами не имеет;

-протоколом о задержании транспортного средства 24 КР №499669 от 24.11.20923 года согласно которому автомобиль ГАЗ 2410 государственный регистрационный знак помещен на специализированную стоянку;

Рапортом инспектора ДПС, патруль видео.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники ДПС ему посоветовали отказаться от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мировой судья расценивает, как способ защиты ФИО1, желание избежать административной ответственности. Из представленной с материалами дела видеозаписи следует, что административный материал составлен в соответствии с требованием закона. На предложение сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем и на предложение о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование ФИО1 ответил отказом. Какого либо физического или морального воздействия на ФИО1 сотрудником ДПС не оказано.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п.1.3. Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года (ред. от 10.05.2010), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение.

Таким образом, в нарушение указанных норм закона ФИО1 не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством с признаками опьянения, отказался от законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 доказана.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им правонарушения и личность виновного.

Смягчающим административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом изложенного, личности ФИО1, который не имеет постоянной регистрации на территории РФ, характера, совершенного им правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, поскольку связано с обеспечением безопасности дорожного движения, именно наказание в виде административного ареста обеспечит реализацию задач, установленных ст. 3.1 КоАП РФ - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания ФИО1 в судебном заседании не установлено, ФИО1 инвалидом I, II группы не является, согласно справке КГБУЗ «Березовская РБ» может содержаться в ИВС, КАЗ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9. – 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Подвергнуть ФИО1 наказанию в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.

Срок наказания исчислять 16.40 часов 24.11.2023 года.

Направить ФИО1 в места отбывания административного ареста, предназначенные для содержания в них лиц, подвергнутых административному аресту – для отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Федеральный суд Березовского района Красноярского края с подачей жалобы через мировую судью либо непосредственно в районный суд.

Мировой судья Е.А. Белявцева