Дело № 05-0895/23/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Енисейск 3 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края Рудольф Анна Сергеевна (663180, <...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ..., протокол об административном задержании 01.11.2025 года 15.14 час.,

установил:

1. ноября 2025 года в 12 час.10 мин. в районе дома № 105 по ул. Ленина г. Енисейска Красноярского края ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21099, регистрационный знак ТС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. В действиях ФИО1 отсутствует уголовно наказуемое деяние.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в административном правонарушении не признал, просил прекратить в отношении него дело об административном правонарушении, так как автомобилем он не управлял. Автомобиль ВАЗ 21099 он приобрел по ДКП, его друг из Казачинского помог ему перегнать автомобиль из п. Емельяново в г. Енисейск к его (Долгих) отцу. Он автомобилем не управлял, когда сотрудники ГАИ подъехали к парковке, на которой находился автомобиль ВАЗ, он сидел на водительском сиденье, а его друг, который управлял ТС уже ушел. Он намерен был оставаться на парковке около Следственного комитета, чтобы выспаться, протрезветь и поехать дальше, так как другу нужно было уже уезжать. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицает, поэтому он за рулем не находился, управлял ТС его друг. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения ему должны были взять кровь, чего не было сделано. Кроме того, врач ...., за подписью которой составлен акт № 7, в настоящее время находится в отпуске, о чем ему сказал другой сотрудник.

После пояснений ФИО1 и просмотра видеозаписи судом было принято решение о вызове и допросе в качестве свидетеля сотрудника ГАИ ....

Будучи предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ .... суду пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был, причин оговаривать его не имеется. 01.11.2025 года он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Енисейске, когда поступило сообщение от гражданина, который сообщил, что с с. Верхнепашино в сторону г. Енисейска движется автомобиль ВАЗ 21099, регистрационный знак ТС, под управлением водителя, который грубо нарушает правила дорожного движения. <...> данный автомобиль был остановлен путем применения спецсигналов, он лично подошел к водительской двери, за рулем автомобиля находился ФИО1, имел признаки опьянения. Более никого в автомобиле не было, из автомобиля также никто не выходил. Долгих был отстранен от управления ТС, прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не согласился с результатами освидетельствования, был направлен в районную больницу, где состояние опьянения Долгих было установлено. В кабинете при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения находился врач и фельдшер, обе женщины.

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля, рассмотрев материалы дела, мировой судья считает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое он привлекается к ответственности, нашло свое подтверждение.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела, эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Нарушение данных запретов образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено при рассмотрении дела, 1 ноября 2025 года в 12 час.10 мин. в районе дома № 105 по ул. Ленина г. Енисейска Красноярского края ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21099, регистрационный знак ТС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. В действиях ФИО1 отсутствует уголовно наказуемое деяние.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие достаточных данных полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно основание дорожно-транспортного происшествия.

Указанные действия инспектора ДПС соответствуют требованиям ч. 1, 1.1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 2, 3 Правил освидетельствования.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и его вина, подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом 24 ТУ № 582675 об административном правонарушении от 1 ноября 2025 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием времени, места и обстоятельств совершения ФИО1 анализируемого правонарушения, с разъяснением ему лично прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ;

- протоколом 24 КБ № 283497 об отстранении от управления транспортным средством от 1 ноября 2025 года, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 от управления автомобилем ВАЗ 21099, регистрационный знак ТС должностным лицом, послужили: запах алкоголя изо рта;

- актом 24 МО № 740006 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 1 ноября 2025 года, согласно которому показания прибора составили 1,12 мг/л, а также чеком, с данным показанием ФИО1 не согласился;

- протоколом 24 КЦ № 215158 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 1 ноября 2025 года, согласно которому ФИО1 был направлен полномочным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 7 от 1 ноября 2025 года, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО1, акт подписан уполномоченным должностным лицом и содержит печать медицинского учреждения;

- протоколом 24 КР № 985347 о задержании транспортного средства от 1 ноября 2025 года, согласно которому произведено задержание транспортного средства, которым управлял ФИО1;

- рапортом инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Енисейский» об обнаружении в действиях ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ;

- видеозаписью, на которой зафиксирована процедура составления административного материала в отношении ФИО1, а также факт движения ТС ВАЗ 21099, регистрационный знак ТС по ул. Ленина, с дальнейшей остановкой в районе <...>. При этом при просмотре записи видно, что из ТС ВАЗ никто не выходит, к нему подходят двое сотрудников ГАИ, затем из автомобиля с водительской стороны, выходит ФИО1;

- справкой инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Енисейский» о том, что согласно базы данных АИПС «Водитель», водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 не имеет, к административной ответственности по статьям 12.8, 12.26 КоАП РФ в течение года не привлекался.

Представленные материалами дела об административном правонарушении доказательства оформлены с учетом требований, предъявляемых КоАП РФ, указанные доказательства суд квалифицирует как относимые и допустимые, а в совокупности - достаточные для установления вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно материалам дела водительские права в установленном законом порядке ФИО1 не получал.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1 о том, что 01.11.2025 года он передал управление автомобилем ВАЗ своему другу, находился на водительском сиденье ТС, который уже был припаркован ранее, соответственно ТС не управлял, суд отклоняет.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии. В рассматриваемом случае материалы дела не подтверждают довод о том, что ФИО1 не являлся субъектом данного правонарушения, а именно водителем транспортного средства. Материалы дела не содержат доказательств передачи автомобиля иному лицу, как об этом указывает ФИО1 Кроме того, из представленной и осмотренной видеозаписи видно, что из автомобиля ВАЗ, когда к нему подъезжает патрульный автомобиль никто не выходит.

Таким образом, довод о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством 01.11.2025 года в 12.10 час. по адресу: <...>, не нашел своего подтверждения и опровергается представленными в материалы дела доказательствами. В связи с чем, данная позиция ФИО1 расценивается как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Доводы ФИО1 о том, что был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно не был взят анализ крови, суд отклоняет, как основанные на неверном применении закона.

В соответствии с Приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 262н утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2025 N 82494).

В соответствии с данным Порядком медицинское освидетельствование включает в себя:

1) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

2) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

3) определение наличия психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи);

4) исследование уровня психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи, крови).

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в соответствующий акт. После указания в таком акте персональных данных водителя проводится первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя с использованием поверенного алкотестера, обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе. Затем врач-специалист (фельдшер) проводит осмотр водителя, включающий сбор жалоб, анамнеза и физикальное обследование в целях выявления клинических признаков опьянения (п. п. 12, 14 - 16 Порядка N 262н).

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате через 15 - 25 минут после первого исследования проводится повторное исследование. При отрицательном результате первого исследования повторное исследование не проводится (п. п. 18 - 20 Порядка N 262н).

Вне зависимости от результатов таких исследований осуществляется отбор образца биологического материала водителя (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования. После получения результатов химико-токсикологического исследования оформляется справка о наличии (отсутствии) у лица клинических признаков опьянения и завершении освидетельствования. Один из экземпляров такой справки выдается водителю (п. п. 21, 25, 26 Порядка N 262н).

Таким образом, обязательное взятие крови не предусмотрено.

Доводы ФИО1 о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 7 от 1 ноября 2025 года был подписан иным лицом, а не врачом ...., суд отклоняет как необоснованные, данные доводы ФИО1 не подтверждены.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, учитывая характер административного правонарушения, совершенного в области безопасности дорожного движения, которое существенно нарушает охраняемые общественные отношения, независимо от роли, личности правонарушителя, размера вреда, наступивших последствий и их тяжести, личность привлекаемого лица, который вину в содеянном не признал, при этом будучи не имеющим права управления транспортными средствами управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его поведения, полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, учитывая его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 час. 14 мин. 01 ноября 2025 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению МО МВД России «Енисейский».

Постановление может быть обжаловано в Енисейский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления через мирового судью судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, при этом, арестованное лицо вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы, о чем должен указать в жалобе.

Мировой судья А.С. Рудольф