Дело № 5-163/2025

УИД 77MS0046-01-2025-000421-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года город Москва

И.о. мирового судьи судебного участка №46 района Орехово-Борисово Южное города Москвы, мировой судья судебного участка № 44 района Орехово-Борисово Южное города Москвы Савельева Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, проживающего по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

13 февраля 2025 года, примерно в 12 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: ***, ознакомившись с постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ФИО2 от 12.02.2025 г. о приводе должника по исполнительному производству № 570661/24/77023-ИП, возбужденному 14.11.2024 года на основании исполнительного листа № ФС 046885058 от 10.09.2024, выданного Нагатинским районным судом по гражданскому делу № 2-4129/2024, вступившему в законную силу 29.06.2024, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, отказался проследовать с судебным приставом по ОУПДС в Царицынского ОСП, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, по исполнению данного исполнительного производства, т.е., по осуществлению функций по принудительному исполнению исполнительного документа, о чем в отношении него уполномоченным лицом был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств в свою защиту, опровергающих представленные в материалах дела доказательства, не поступало; кроме того, в материалы дела представлено ходатайство ФИО1 о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Таким образом, ФИО1 распорядился своими процессуальными правами, предоставленными законодательством РФ об административном правонарушении по своему усмотрению, в связи с чем, суд, с учетом достаточности доказательств по данному делу, рассматривает дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом № 5 об административном правонарушении от 13.02.2025 г., подписанным лицом, привлекаемым к административной ответственности, без замечаний, в котором, кроме того, ФИО1 выражает свое согласие с протоколом;

- Актом СП по ОУПДС Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве об обнаружении правонарушения от 13.02.2025 г.;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынский ОСП ФИО2 от 12.02.2025 г. о приводе должника по исполнительному производству № 570661/24/77023-ИП, возбужденному 14.11.2024 года на основании исполнительного листа № ФС 046885058 от 10.09.2024, выданного Нагатинским районным судом по гражданскому делу № 2-4129/2024, вступившему в законную силу 29.06.2024, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены: при составлении протокола ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

Судом установлено, что ФИО1 13 февраля 2025 года, примерно в 12 час. 00 мин., находясь по адресу: находясь по адресу: <...>, ознакомившись с постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ФИО2 от 12.02.2025 г. о приводе должника по исполнительному производству № 570661/24/77023-ИП, возбужденному 14.11.2024 года на основании исполнительного листа № ФС 046885058 от 10.09.2024, выданного Нагатинским районным судом по гражданскому делу № 2-4129/2024, вступившему в законную силу 29.06.2024, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, отказался проследовать с судебным приставом по ОУПДС в Царицынского ОСП, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, по исполнению данного исполнительного производства, таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства правонарушения, составлены без нарушения действующего законодательства, получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные. Противоречий в представленных суду доказательствах, имеющих правовое значение, влекущих за собой освобождение от административной ответственности, судом не установлено.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Суд также учитывает, что в материалах дела не имеется фактов, свидетельствующих о том, что судебный пристав по ОУПДС Царицынского ОСП УФССП по г. Москве является лицом, заинтересованным в составлении административного материала в отношении ФИО1, поскольку в его функциональные обязанности входит выявлять и пресекать административные правонарушения, связанные с воспрепятствованием законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, и сомневаться в законности его действий оснований у суда не имеется.

Таким образом, исходя из системного толкования законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вины ФИО1 в его совершении.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 4.1.- 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит письменное признание ФИО1 своей вины, указанное в протоколе об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом по делу не установлено.

Оснований для освобождения от административной ответственности, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805001630462501136, КБК: 80511601173010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0163/46/2025, постановление от 25.02.2025 по Ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО1. Судебный участок № 46 тел.: <***>, +7(495)609-90-74.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Разъяснить что, согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Нагатинский районный суд города Москвы через мирового судью.

Мировой судья Т.А. Савельева