Административное дело № 5 - 359/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12.12.2023 г. г. Подольск, М.О.

И.о. мирового судьи 325 судебного участка мировой судья 183 судебного участка Подольского судебного района Московской области РФ Трофимова О.В., при секретаре Гавреевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, на основании ст. 23.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ДАТА2>), к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи водителем, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

13.08.2023 г. в 21 час. 00 мин. водитель ФИО3, управляя автомашиной марки «Форд», госномер <НОМЕР>, около <...> г. Подольска, Московской области, находился в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, ранее в судебном заседании виновным себя не признал, указав, что машиной он не управлял, действительно был в состоянии алкогольного опьянения, но просто сидел в машине, слушал музыку. Суд не может принять во внимание доводы ФИО3 и расценивает их как защитную позицию и желание уйти от административной ответственности, поскольку его доводы опровергаются показаниями допрошенных свидетелей, материалами дела. Кроме того, в судебном заседании ФИО3 пояснил, что он в указанное время находился в такой сильной степени алкогольного опьянения, что половины происходящего вообщене помнит.

Так допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОГИДД УМВД России по г.о. Подольск <ФИО1> показал, что в конце августа 2023 г. поступила информация о том, что около <...> г. Подольска, Московской области ездит автомобиль марки «Форд», водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Со вторым инспектором, с кем именно он уже не помнит, они проследовали в указанное место. Подъезжая, они увидели похожий по описанию автомобиль, который сдавал задним ходом. С водительского места вышел ФИО3 Его окружили несколько человек, которые ругались на ФИО3 за то, что он пьяный сел за руль.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОГИДД УМВД России по г.о. Подольск <ФИО2> показал, что в августе 2023 г. из дежурной части поступила информация о том, что около <...> г. Подольска, Московской области ездит автомобиль, водитель которого находится в состоянии опьянения. Прибыв на место с инспектором <ФИО1>, был установлен водитель ФИО3, который управлял автомобилем с признаками опьянения. Свидетель добавил, что он видел, что машина под управлением ФИО3 двигалась задним ходом.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, подтверждаются материалами дела, кроме того, оснований для оговора свидетелями ФИО3 либо иной их заинтересованности судом не установлено.

По требованиям п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Виновность в совершении указанного правонарушения ФИО3 подтверждается справкой о проверке ФИО3 по учетам ОВД (л.д.2), протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и справкой о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которых у ФИО3 установлено состояние опьянения, достоверность и объективность которых не вызывает сомнений у суда, поскольку они получены с соблюдением требований закона и порядка осуществления производства по делам об административных правонарушениях, рапортом инспектора ДПС <ФИО1> (л.д. 8). Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения нахожу доказанной, а его действия подлежащими квалификации по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания за административное правонарушение в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу суд учитывает, что ранее ФИО3 не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, перечислив его в УФК по МО (УМВД России по г.о. Подольск), ИНН: <***>, КПП: 503601001, р/с <***>, ГУ банка России по ЦФО, КБК: 18811601123010001140; БИК: 004525987, ОКТМО: 46760000, УИН: 18810450232810007711), с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что водительское удостоверение, в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, необходимо сдать в органы ГИБДД по месту исполнения наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанные органы в тот же срок, в противном случае срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Разъяснить, что административный штраф в силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Подольский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения.

Мировой судья: Трофимова О.В.