Дело № 5-435/23г. УИД 05MS0005-01-2023-003467-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2023 года г. Махачкала<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Кировского района г. Махачкалы Гаджиалиев Д.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены. Права понятны. Ходатайств не поступало.

установил:

<ФИО1> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,- выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, совершенного повторно.

Из протокола об административном правонарушении серии 05 ММ <НОМЕР> следует, что <ДАТА3>, в 17 часов 16 минут водитель <ФИО1> управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными номерными знаками <НОМЕР> на 470 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», в нарушении п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, повторно осуществил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной горизонтальной разметки.

Действия водителя квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что водитель, двигаясь на 470 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», в нарушении п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, осуществил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при свершении маневра, тем самым своими действиями совершил правонарушение предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Выводы суда и вина <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждаются и обосновываются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями водителя данными в судебном заседании; - рапортом инспектора ДПС; - видеофиксацией момента нарушения ПДД РФ. Показания водителя нашли свое подтверждение в ходе исследования протокола об административном правонарушении, видеозаписи момента совершения маневра, приложенной к материалам дела в качестве доказательства вины водителя <ФИО1> и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах в действиях <ФИО1> содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с диспозицией ст. 12.15 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи совершенных повторно. По частям 3,4,5 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Указанная норма носит бланкетный характер и отсылает для установления обстоятельств нарушения к положениям ПДД РФ, прямо запрещающим выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

Согласно представленному в суд для приобщения к материалам дела решения начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республики <АДРЕС> полковника полиции <ФИО2> от <ДАТА4> постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, вынесенное в отношении <ФИО1>, отменено и производство по делу прекращено.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, суд в ходе рассмотрения дела оценивает доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, следовательно, доводы водителя об обстоятельствах нарушения совокупностью доказательств не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что органом, возбудившим производство по делу, неправильно квалифицированны действия водителя по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенной для встречного движения совершенное повторно, и подлежат квалификации по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, поскольку ранее вынесенное постановление в отношении <ФИО1> согласно решения начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республики <АДРЕС> полковника полиции <ФИО2> от <ДАТА4> отменено и производство по делу прекращено, что исключает повторность совершения им административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и квалификации его действий по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, следует, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что предположение в виновности, при отсутствии достоверных доказательств не может служить основанием для вывода о виновности лица и что согласно ст. 49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые противоречия и сомнения в виновности лица должны трактоваться в его пользу. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 2.7, 29.1-29.9 КоАП РФ,

постановил:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, он обязан в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумму указанного штрафа перечислить на счет получателя: УФК по РД (МВД по РД); Банк получателя платежа: Отделение НБ Республика Дагестан Банка России г. Махачкала; ИНН - <***>; КПП - 057201001; Р/С - <***>; БИК - 018209001; ОКТМО - 82701000; КБК 18811601123010001140; УИН - 18810405230580103172, с предоставлением документа свидетельствующего об уплате административного штрафа в судебный участок № 1 Кировского района г. Махачкалы.

В случае неисполнения данного требования материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ в Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.К. Гаджиалиев