Решение по уголовному делу

Дело № 1-10/<ОБЕЗЛИЧЕНО> УИД-52MS-0068-01-2023-001824-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Арзамас 27 июля 2023 года Нижегородской области

Мировой судья судебного участка № 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области Дубикова А.Л., с участием государственного обвинителя - помощника Арзамасскогогородского прокурора - <ФИО1>

подсудимого ФИО7 А.2, защиты в лице адвоката <ФИО3>, представившего ордер <НОМЕР> и удостоверение 1892 от <ДАТА2> адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской области,

потерпевшей <ФИО4> при секретаре судебного заседания <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <...> «б» уголовное дело в отношении

ФИО7 А.2, <ДАТА3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 А.2 обвиняется органами дознания в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Согласно предъявленному обвинению, преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО7 А.2 в начале декабря 2022 года находился по адресу: <...>, где по устной договоренности получил от <ФИО6> во временное пользование принадлежащей ее матери <ФИО4> сотовый телефон марки «Redmi 9A» в корпусе бирюзового цвета стоимостью 2942 руб. 01 коп., в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, в котором находилась карта памяти mikro CD объемом на 128 Гб стоимостью 1000 руб. <ФИО6>, передав <ФИО2> вышеуказанный сотовый телефон, тем самым вверила последнему свое имущество.

01.02.2023 г. в дневное послеобеденное время <ФИО2>, находясь в магазине «Ривьера 24», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на хищение вверенного ему имущества путем присвоения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил присвоить себе, то есть похитить вышеуказанный телефон, вверенный ему <ФИО6> Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, 01.02.2023 г. в дневное послеобеденное время продал сотовый телефон марки «Redmi 9A» в корпусе бирюзового цвета стоимостью 2942 руб. 01 коп., в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, в котором находилась карта памяти mikro CD объемом на 128 Гб стоимостью 1000 руб. в магазине «Ривьера 24», расположенный по адресу: <...>, за 2000 руб., тем самым умышленно похитил путем присвоения вверенное ему имущество <ФИО4>, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 3942 руб. 01 коп. В дальнейшем вырученными от продажи сотового телефона денежными средствами <ФИО2> распорядился по своему усмотрению. От потерпевшей <ФИО4>, поступило ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с тем, что ФИО7 А.2 причиненный преступлением вред возместил в полном объеме, принес свои извинения, материальных претензий к подсудимому по причиненному ущербу преступлением потерпевшая не имеет, дальнейшего уголовного преследования не желает.

Ходатайство потерпевшей заявлено добровольно. Подсудимый ФИО7 А.2 вину совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию действий как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, не оспаривал, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал, осознавая последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон. Пояснил, что понимает, что данное основание для прекращения производства по делу не является реабилитирующим. Защитник подсудимого ФИО7 А.2 адвокат <ФИО3> поддержал позицию своего подзащитного. Просил производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей.

Государственный обвинитель - помощник Арзамасского городского прокурора <ФИО1> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО7 А.2 по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, то есть за примирением сторон, с прекращением уголовного дела согласна, поскольку имеются все законные основания для прекращения данного уголовного дела. Обсудив ходатайство потерпевшей <ФИО4>, заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что ФИО7 А.2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести. Согласно представленных и исследованных в судебном заседании данных, ФИО7 А.2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 96, 98), к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 91-92, 99), возместил денежные средства в размере 4000 руб. <ФИО4> (л.д. 77). Кроме этого, при разрешении заявленного ходатайства, суд учитывает, что ФИО7 А.2 ранее не судим, полностью раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, возместил в полном объеме причиненный ущерб. Учитывая, что ФИО7 А.2 совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, мировой судья приходит к выводу о наличии необходимых условий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 п.2 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей <ФИО4> о прекращении производства по делу - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО7 А.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в отношения ФИО7 А.2 в виде обязательства о явке - отменить после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Арзамасский городской суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка №5 Арзамасского судебного района Нижегородской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.Л. Дубикова

<ФИО8><ФИО9>