Решение по уголовному делу

1-6/2025 УИД38MS0031-01-2025-000824-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

28 апреля 2025 года Иркутская область, г.Ангарск Иркутская область, г. Ангарск Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Гасымовой И.А., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №31 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области, при секретаре Вязьминой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Ангарска Григорьева А.Е., подсудимой ФИО4, защитника -адвоката Васильевой О.С., представившей удостоверение №00156 от 25.12.2002 и ордер №35 от 09.04.2025, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-6/2025 в отношении: ФИО4<ФИО1>, рожденной <ДАТА4> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>; проживающей по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющий, не работающей, на воинском учете не состоящей, не судимой, по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняетсяв том, что <ДАТА5> около 13 часов 24 минут ФИО4, находиласьв помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу<АДРЕС>, где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО4 выбрала имущество, принадлежащее ООО «ТС «Командор», а именно продукцию косметического назначения, находящуюся в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по вышеуказанному адресу. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи ФИО4<ДАТА5> около 13 час. 24 мин. находясь в помещении торгового зала <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу<АДРЕС>, где убедившись, что присутствующие работники и посетители магазина за её преступными действиями не наблюдают, находясь в отделе с космитической продукцией, подошла к стеллажу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила имущество ООО «ТС Командор», взяв с полки стеллажа следующую косметику: набор «Латуаж Косметик Про Бьюти 2в1 №4 средство для уходя за ногтями, лак для ногтей» стоимостью 553 рубля с учетом НДС, набор «Латуаж Косметик Про Бьюти 3в1 №1 тушь для ресниц, карандаш для глаз, тени жидкие» стоимостью 873 рубля с учетом НДС, набор «Латуаж Косметик Про Бьюти 3в1 №3 тушь бальзам для губ, блеск для губ, карандаш для губ, стоимостью 532 рубля с учетом НДС, на общую сумму 2565 рублей, которые сложила в карманы одетой на ней дубленки, после чего минуя кассовую зону, покинула помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> скрывшись с места совершения преступления, чем причинила ООО «ТС Командор» материальный ущерб на общую сумму 2565 рублей. Действия ФИО4 квалифицированыпо ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. До рассмотрения дела по существу от представителя потерпевшего <ФИО2>, действующей на основании доверенности поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 запримирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с тем, что подсудимой они примирились, причиненный преступлением ущерб возмещен. Просит прекратить производство по данному делу. Порядок и по следствия прекращения уголовного дела ей известны и понятны.

Обвиняемая ФИО4 в судебном заседании согласилась с прекращением уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что ей известно, что прекращение уголовного дела за примирением, является прекращением по не реабилитирующим основаниям. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей также известны. В судебном заседании защитник Васильева О.С. не возражала против прекращения данного уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель Григорьев А.Е. возражал прекратить уголовное дело в связис примирением сторон. Разрешая ходатайство представителя потерпевшего <ФИО2> по существу, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если они примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным ходатайство представителя потерпевшего <ФИО2>, о прекращении уголовного дела удовлетворить в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку между ним и обвиняемой наступило примирение, а причиненный ущерб возмещен полностью. Совершенное ФИО4 преступление относится к категории небольшой тяжести. ФИО4 не судима, совершилапреступление впервые. Имеется заявление представителя потерпевшего <ФИО2> о прекращении уголовного дела за примирением и заглаживанием вреда. Обвиняемая согласна с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. Из материалов уголовного дела следует, что в ходе дознания по делу адвокату Мясникову А.П. осуществлявшей по назначению защиту ФИО4 выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в общей сумме 5190 руб., которые в силу ст. 131 УПК РФ должны быть отнесены к процессуальным издержкам. ФИО4 каких-либо ходатайств в связи с понесенными процессуальными издержками, в том числе о её имущественной несостоятельности, не заявляла. Возражений от неё относительно взыскания процессуальных издержек не поступило. Оснований для её освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. Подсудимая является трудоспособным лицом, ограничений по здоровью не имеет, согласилась возместить указанные расходы. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 5190 руб., связанные с расходами на оплату труда адвоката Мясникова А.П. по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО4 в доход федерального бюджета. Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4<ФИО1> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и освободить её от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении <ФИО3> отменить по вступлении постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО4<ФИО> в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек, связанные с расходами на оплату труда адвоката Мясникова А.П. по назначению в ходе предварительного следствия. Вещественные доказательства: -ДВД диск с видеозаписями, справка об ущербе от <ДАТА5>, акт инвентаризации, товарная накладная <НОМЕР>, доверенность <НОМЕР> от <ДАТА6>, копия устава ООО «ТС Командор», договор аренды от <ДАТА7>, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; -набор «Латуаж Косметик Про Бьюти 2в1 №4 средство для уходя за ногтями, лак для ногтей», упакованные в заводскую упаковку, набор «Латуаж Косметик Про Бьюти 3в1 №3 бальзам для губ, блеск для губ, карандаш для губ, набор «Латуаж Косметик Про Бьюти 3в1 <НОМЕР> тушь для ресниц, карандаш для глаз, тени жидкие, упакованные в заводскую упаковку, тушь черного цвета, карандаш для глаз черного цвета, карандаш для бровей коричневого цвета, возвращенные собственнику, оставить по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ангарский городской суд через мирового судью судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья Гасымова И.А.<ОБЕЗЛИЧЕНО> ст. 25 УПК РФ, для сведения. Приложение: по тексту. Мировой судья И.А.Гасымова