Решение по административному делу

Дело № 3-589/2025 УИД 47MS0085-01-2025-002958-22 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 ноября 2025 года г. Ломоносов

Мировой судья Ленинградской области судебного участка № 85 Ломоносовского района Синицин Е.В. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 ч.1 КоАП РФ в отношении должностного лица главы администрации МО <ФИО1> городское поселение Матевосяна <ФИО2>, <ДАТА2>, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении. При проведении проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета было установлено, что Матевосян <ФИО> будучи обязанным обеспечить своевременную сдачу отчетности от лица администрации МО <ФИО1> городское поселение в Социальный фонд Российской Федерации (до <ДАТА3> - Пенсионный фонд Российской Федерации), в нарушение требований п. 6 статьи 11 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - Закон <НОМЕР>), представил сведения о трудовой деятельности застрахованных лиц с кадровыми мероприятиями «начало договора ГПХ», «окончание договора ГПХ» (подраздел 1.1 раздела 1 формы ЕФС-1), по телекоммуникационным каналам связи <ДАТА5>, т.е. позже законодательно установленного срока, что подтверждается протоколом проверки отчетности в системе электронного документооборота по телекоммуникационным каналам связи и скриншотом истории приема-сдачи форм из программы ФРОНТ-ОФИС приема. Срок внесения сведений по застрахованному лицу <ФИО4> истек 27.01.2025г.

Дата и время совершения административного правонарушение наступает с 28.01.2025г. 00ч. 01 мин. Таким образом, Матевосян <ФИО> несет административную ответственность как должностное лицо. Поскольку обязанность по представлению сведений в органы контроля лежит на юридическом лице - местом правонарушения следует считать юридический адрес: <АДРЕС><АДРЕС>

Матевосян <ФИО> в суд не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил. На основании изложенного, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица при наличии имеющихся материалов в распоряжении мирового судьи.

В соответствии со ст. 15.33.2 ч. 1 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе с учетом положений ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, суд полагает, что основания для привлечения Матевосяна <ФИО> к административной ответственности отсутствуют. В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В статье 28.2 КоАП РФ подробно регламентируется процедура составления протокола об административно правонарушении. Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым. Указанный недостаток протокола об административном правонарушении является существенным и препятствовал рассмотрению дела по существу. Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> (вопрос N 18). В силу ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Как усматривается из материалов дела, извещение о дате составления протокола и копия протокола должностного лица <НОМЕР> от <ДАТА9> о назначении административного наказания направлена по почте Матевосяну <ФИО> по адресу: <АДРЕС> и <АДРЕС> однако, как следует из материалов дела - Матевосян <ФИО> зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, а также зарегистрирован по месту пребывания и проживает по адресу: <АДРЕС>. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в представленных документах отсутствует сведения, подтверждающие: надлежащее извещение Матевосяна <ФИО> о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о направлении ему копии указанного протокола в адрес ее регистрации. Статьей 3 Закона РФ от <ДАТА10> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Понятие места жительства содержится в статье 2 Закона Российской Федерации от <ДАТА11> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и связано с регистрацией гражданина по такому месту жительства. Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, по общему правилу именно адрес регистрации гражданина по месту пребывания или постоянного жительства является местом жительства по смыслу положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации - в связи с отсутствием в действиях Матевосяна <ФИО> состава административного правонарушения предусмотренного ст. 15.33.2 ч.1 КоАП Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.7, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Матевосяна <ФИО2>, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст. 15.33.2 ч.1 КоАП Российской Федерации, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ломоносовский районный суд Ленинградской области через мирового судью судебного участка № 85 Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Синицин