УИД: 16MS0162-01-2025-000748-48
Копия. Подлинник настоящего документа подшит
в материалах уголовного дела № 1-05/2/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12.05.2025 года г. Менделеевск
Мировой судья судебного участка № 2 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан ФИО1
при секретаре Садыковой Е.И.,
с участием государственного обвинителя от Менделеевской районной прокуратуры Республики Татарстан Нуриевой А.И.
подсудимого ФИО2
адвоката Галиуллина Ш.Р., представившего удостоверение № … и ордер № … от 07.05.2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,
ФИО2, …, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному акту ФИО2 19.02.2025 года около 12 часов находясь во дворе дома № … по улице … села Бизяки Менделеевского района Республики Татарстан, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, продемонстрировал …. имевшийся при себе кухонный нож и возможность его применения, замахнувшись на нее, в подтверждение чего высказал в отношении …. слова угрозы: «Я тебя сейчас убью!».
Учитывая физическое превосходство, агрессивное состояние ФИО2, действия по угрозе убийством потерпевшая …. восприняла реально и всерьез опасалась её осуществления.
Содеянное ФИО2 органом дознания квалифицировано по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В подготовительной части судебного заседания, защитником ФИО2 - адвокатом Галиуллиным Ш.Р. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку в материалах дела от потерпевшей …. имеется соответствующее заявление.
Потерпевшая …. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, а также о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с их примирением, поскольку ФИО2 извинился, чем загладил причиненный преступлением вред, она его простила, претензий не имеет и привлекать к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый ФИО2 против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, не возражал. Просил прекратить дело в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель Нуриева А.И. возражает против прекращения уголовного дела, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
С учетом заявления потерпевшей …. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, того, что преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО2 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей, чем загладил причиненный вред, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, по мнению суда, условия, при которых ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, выполнены, стороны пришли к примирению, что позволяет суду удовлетворить заявление потерпевшей. В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.
Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить с учетом положений статей 81 и 82 УПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
За счет средств федерального бюджета была произведена оплата адвокату Галиуллину Ш.Р. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе дознания по назначению в размере 4 094 руб. 00 коп. (л.д. 59).
Решая вопрос о распределении процессуальных издержек за участие защитника по назначению в уголовном деле, суд исходит из следующего: ФИО2 в судебном заседании были разъяснены положения статей 131 и 132 УПК РФ, каких-либо возражений от него не поступило, от услуг адвоката в ходе дознания и в судебном заседании не отказывался, оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек за участие защитника по назначению в ходе дознания в размере 4 094 руб. 00 коп., суд не находит, данная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в доход государства.
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с рассмотрением дела в суде следует разрешить в порядке статей 131 и 132 УПК РФ отдельным постановлением, оснований для освобождения от несения данных расходов, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство - кухонный нож с пластиковой рукоятью - хранящийся в камере хранения отдела МВД России по Менделеевскому району, после вступления постановления в законную силу - уничтожить.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению в ходе дознания в размере 4 094 руб. (четыре тысячи девяносто четыре) 00 коп.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Менделеевский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья: подпись
Копия верна
Мировой судья судебного участка № 2
по Менделеевскому судебному району
Республики Татарстан ФИО1
СПРАВКА
Постановление вступило в законную силу «____»______________2025 года
Мировой судья судебного участка № 2
по Менделеевскому судебному району
Республики Татарстан ФИО1