КОПИЯ УИД: 66MS0184-01-2023-005890-22 Дело № 1-38/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

с. Петрокаменское 18 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области в составе председательствующего Слепцовой Ю.В. с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Ельцовой Е.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Усатова А.О.,

при секретаре судебного заседания Анищенко П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-38/2023 в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

по настоящему делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении которого не избиралась, избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 09 июля 2023 года у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное проникновение в дом, принадлежащий <ФИО1>, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <АДРЕС>, который является жилищем <ФИО1> 09 июля 2023 года, в дневное время, реализуя указанный преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая в силу возраста, полученного образования и жизненного опыта, что не имеет законных оснований на проникновение в чужое жилище, против воли <ФИО1>, посягая на конституционные права и свободы человека и гражданина на неприкосновенность жилища, закрепленные ст. 25 Конституции Российской Федерации, осознавая, что не имеет разрешения <ФИО1>, находиться в ее доме, подошел к дому <АДРЕС> расположенному по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <АДРЕС>, и сломав навесной замок на входной двери дома, против воли потерпевшей, незаконно проник в указанный дом.

Указанными преступными действиями ФИО2 нарушил конституционное право <ФИО1> на неприкосновенность жилища, закрепленные в ст. 25 Конституции Российской Федерации. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. В судебное заседание потерпевшая <ФИО1> не явилась, обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку они примирились, ФИО2 принес ей извинения, загладил причиненный вред, она его простила и привлекать к уголовной ответственности не желает, данное ходатайство она заявляет добровольно, без принуждения. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснив суду, что он полностью признает вину в инкриминируемом деянии, загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений. Подсудимому разъяснены условия и порядок прекращения уголовного дела, ему понятно, что производство по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, прекращается по нереабилитирующим основаниям. Защитник не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Государственный обвинитель просила отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей, поскольку ранее ФИО3 привлекался к административной и уголовной ответственности. Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему. Из материалов уголовного дела видно, что ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства. В настоящее время подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей вред, в связи с чем, потерпевшая привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает. Таким образом, судом установлено, что примирение между сторонами достигнуто, требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены. В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. Согласно п. 5(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 было назначено к рассмотрению в особом порядке, судом не принималось решение о рассмотрении уголовного дела в общем порядке, поэтому подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены:

- металлический гвоздодёр, хранится в камере хранения вещественных доказательств СО по Пригородному району СУ СК РФ по СО. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей в порядке, установленном ст. 25 Уголовного- процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 - оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Вещественное доказательство:

- металлический гвоздодёр, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Пригородному району СУ СК РФ по СО, уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Председательствующий - подпись Ю.В.Слепцова Копия верна. Мировой судья- Ю.В.Слепцова