УИД 77MS0263-01-2025-001228-72

Дело № 05-399/263/2025

Протокол ЮВАО № 0770274

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 апреля 2025 г. г. Москва,

ул. Краснодарская, д.27/13

Мировой судья судебного участка № 262 района Люблино г. Москвы Жилова Э.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 263 района Люблино г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1.. А..., паспортные данные, ... паспортные данные, согласно материалам дела ранее привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

02 апреля 2025 г. в 01 час. 40 мин., выявлен факт несоблюдения ФИО1 в отношении которого решением Люблинского районного суда г. Москвы от 14.01.2025, вступившим в законную силу 29.01.2025, установлен административный надзор сроком на один год, одним из ограничений которого является запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00ч. до 06:00ч., а именно: 02.04.2025 в 01 час 40 мин. отсутствовал по адресу места жительства или пребывания: ..., чем повторно в течение одного года нарушил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Поскольку ранее постановлением заместителем начальника полиции ОМВД России по району Люблино г. Москвы от 03.03.2025 ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1200 руб., действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что в тот день вышел на улицу и стоял возле подъезда для того, чтобы забрать свой мобильный телефон, который одолжил другу, просил не назначать административный арест.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ наступает за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

По ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет обязательные работы на срок до сорока часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Согласно п.7 ч.1, ч.3 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения. В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Помимо признания вины, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно: рапортом; протоколом об административном правонарушении ЮВАО№0770274 от 09.04.2025, в котором изложено существо нарушения; фотоматериалом; актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 04.02.2025; письменными объяснениями ФИО1 от 02.04.2025; копией приговора мирового судьи судебного участка № 37 района Братеево г. Москвы от 28.07.2020, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к окончательному наказанию в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; копией решения Люлинского районного суда г. Москвы в отношении ФИО1 от 14.01.2025; справкой об освобождении от 11.10.2023; копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом от 03.02.2025; протоколом об административном правонарушении от 03.03.2025; постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которой ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ от 03.03.2025; информационной карточкой на поднадзорное лицо; графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 03.02.2025; предупреждением от 27.01.2025; справкой на физическое лицо; сведениями из ИБД-Ф.

Оснований не доверять признательным показаниям самого ФИО1 у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются с письменными материалами дела.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных материалах, у мирового судьи не имеется, поскольку вышеперечисленные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не противоречивы и дополняют друг друга. Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подробно изложены в протоколе об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Действие ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как он повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть нарушил соблюдение административного ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья находит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, как и не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ. С учетом вышеизложенного, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1.. А... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Разъяснить, что согласно ст. 32.13 КоАП РФ виды обязательных работ и перечень организаций, в которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами ФССП по месту жительства должника.

В случае уклонения лица от отбывания обязательных работ судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ.

Об исполнении постановления известить мирового судью судебного участка № 263 района Люблино г. Москвы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Люблинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 263 района Люблино г. Москвы.

Мировой судья Э.В. Жилова