Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 74MS0061-01-2025-001067-84 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город <АДРЕС> область <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района в г. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области по ул. <АДРЕС>, дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, возбужденное по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <НОМЕР>, управляя автомобилем ""с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. <ФИО2> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, что с протоколом согласен, вину признает, в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья полагает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо признания, подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 74 НА 206999 от <ДАТА2> (протокол составлен ИДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району лейтенантом полиции <ФИО4>), в котором описано существо правонарушения, в протокол внесены отметки об отказе от его подписания <ФИО2>; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС 630073 от <ДАТА2>, из которого следует, что <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством "" поскольку имелись достаточные основания полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения, в протокол внесены отметки об отказе от его подписания <ФИО2> и о применении видеозаписи; - актом 74 АО 501646 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА2>, где <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерений Алкотектор PRO -100 touch заводской номер средства измерений <НОМЕР>, в акт внесены отметки об отказе от его подписания <ФИО2> и о применении видеозаписи; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО 463299 от <ДАТА2> в котором имеется отметка о том, что <ФИО2> в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения был направлен инспектором Госавтоинспекции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование <ФИО2> отказался, в протокол внесены отметки об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, отказе от его подписания и о применении видеозаписи; -видеозаписью проведения процедуры отстранения, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя <ФИО2> на которой зафиксирован отказ <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и другими письменными материалами дела.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, указанные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения. У мирового судьи не вызывает сомнения наличие в действиях <ФИО2> противоправного деяния в форме отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть события правонарушения. У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Факт управления автомобилем <ФИО2> нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как следует из письменных материалов дела, все меры обеспечения производства по делу были применены к <ФИО2> именно как к водителю транспортного средства.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства <ФИО2> в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Направление водителя <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом Госавтоинспекции в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи. Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении обеспечена надлежащая фиксация доказательств, нарушений закона при направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается.

Обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи полностью подтверждают квалификацию действий, изложенную в протоколе об административном правонарушении. Содержание видеозаписи подтверждает наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. <ФИО2> были озвучены причины применения к нему мер обеспечения, признаки опьянения, что им не оспаривается. Без каких - либо уважительных причин, водитель законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Требования сотрудника Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными, поскольку <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в акт внесены отметки об отказе от его подписания <ФИО2>

Только при отказе водителя пройти освидетельствование с помощью технических средств измерения либо при его несогласии с результатами такого освидетельствования (а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, хотя прибор показал отрицательный результат) должностное лицо Госавтоинспекции вправе составить протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и направить водителя в медицинскую организацию.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в том числе из видеозаписи и содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, <ФИО2> не выразил согласие о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постоянно заявлял, о том, что транспортным средством не управлял, при этом письменное добровольное согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствующем протоколе не выразил, подписать оформленные сотрудником Госавтоинспекции процессуальные документы отказался, что зафиксировано должностным лицом в этих документах в соответствии с ч.5 ст. 27.12 и ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, что безусловно свидетельствует о воспрепятствовании совершению в его отношении данных процессуального действия и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. <ФИО2> ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сведения о наличии у <ФИО2> судимости за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ в материалах дела отсутствуют, следовательно, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ошибка, допущенная в протоколе об отстранении от управления транспортным средством при указании даты отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством, как <ДАТА5> является технической опиской, поскольку из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему процессуальных документов, а также видеозаписи установлено, что <ФИО2> управлял автомобилем <ДАТА2>

Исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья относит признание вины.

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность <ФИО2> в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания <ФИО2> мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность и обстоятельства отягчающего административную ответственность, а также то, что он совершил грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами.

Таким образом, мировой судья полагает возможным назначить наказание <ФИО2> в виде штрафа с лишением права управления транспортными в пределах санкции статьи, что будет соответствовать целям административного наказания и предотвращению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья -

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 ( сорок пять тысяч ) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:

Наименование получателя платежа УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, наименование банка получателя-отделение <АДРЕС> банка России// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) - 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) -03100643000000016900, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 75743000, УИН 188 103 742 500 80000 951. Квитанцию об оплате штрафа представить мировому судье по адресу: 456007, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Разъяснить, что за несвоевременную уплату штрафа ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность, влекущая наложение административного штрафа в двойном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы до 50 часов.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное права управления транспортным средством, должно сдать водительское удостоверение на управление транспортным средством в органы ГИБДД, если данные документы ранее не были изъяты, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней со дня вручения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье, вынесшему постановление.

Мировой судья <ФИО1>