Дело №2-2664/2023 13 ноября 2023 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Мировой судья судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Рычихина А.А., порядке упрощенного производства рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданскоедело по иску ФИО2 <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. 04.11.2022 ответчик допустил обсчет истца как потребителя, причинив ему тем самым убытки при исполнении договора розничной купли-продажи товаров. Ответчик признан виновным согласно постановления Роспотребнадзора по Архангельской области от 21.02.2023 по п. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, назначен штраф в размере 20 000 руб., постановление вступило в законную силу. При производстве по делу об административном правонарушении истец пользовался услугами адвоката, в связи с чем понес судебные расходы в размере 30 000 рублей. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Материалами дела установлено следующее, 27.01.2023 в отношении ответчика составлен протокол Управлением Роспотребнадзора по Архангельской области, о том, что был совершен обсчет потребителя при реализации товара. 21.02.2023 Управлением Роспотребнадзора по Архангельской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «Агроторг» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. В рамках оказания юридической помощи по делу об административном правонарушении истец (заказчик) оплатил адвокату Митину Е.С. за оказанные услуги 30 000 руб. Адвокатом были представлены следующие услуги: заслушивание устных объяснений истца, изучение представленных письменных документов и иных материалов, правовой анализ ситуации, оценка юридической перспективы дела, юридические консультации, подготовка проекта заявления в административный орган, участие адвоката в составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении. В подтверждение оплаты представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 2023-02-21/1 от 21.02.2023 на сумму 30 000 руб. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправности действий (бездействия) ответчика; факта и размера понесенного ущерба; причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. Оплата оказанных по договору услуг в полном объеме подтверждает факт наличия у истца убытков в виде затрат на оказанные юридические услуги при рассмотрении дела об административном правонарушении. В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1- ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Согласно части 1 статьи 24.7. КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Однако данное обстоятельство не является препятствием для предъявления требования о взыскании этих расходов в другом качестве - в качестве убытков в виде расходов, произведенных лицом, привлекаемым к административной ответственности для восстановления своего нарушенного права. Поскольку действия истца по привлечению представителя по ведению дела в административном органе непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий работников ответчика, взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 ГК РФ. При таких обстоятельствах заявленный иск признается судом обоснованным по праву. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств. Сопоставив степень сложности дела и фактический объем работы, проведенной защитником истца в рамках дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необоснованном завышении размера оплаты услуг. Исходя из принципов справедливости и соразмерности, суд признает разумными расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 17 500 руб. В остальной заявленный иск удовлетворению не подлежит.
С ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 и главой 21.1 ГПК РФ, мировой судья
решил:
исковые требования ФИО2 <ФИО1> (ИНН <НОМЕР>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН <НОМЕР>) о взыскании убытков, удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу ФИО2 <ФИО1> убытки в размере 17 500 (Семнадцать тысяч пятьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года по заявлению представителя истца 16 ноября 2023 года. Мировой судья А.А. Рычихина УИД 29MS0025-01-2023-002898-17