Решение по административному делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении <ФИО2>,

установил:

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> поступил протокол об административном правонарушении 74 НА 194140 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении <ФИО2> с приложением: карточки операции с ВУ, карточки учета ТС, объяснения <ФИО2> от <ДАТА2>, рапорта инспектора ДПС ГИБДД 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО3>, копии протокола 74 ТА 033215 об изъятии вещей и документов от <ДАТА2>, фотографий ТС.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Изучив протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> и приложенные к нему материалы, мировой судья находит правильным возвратить протокол об административном правонарушении в ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> в связи с неполнотой представленных материалов.

Согласно протокола об административном правонарушении <ФИО2> вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, выразившееся в том, что <ДАТА3> в 19 час. 38 мин. в <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Головницкого, 5 водитель <ФИО2> управлял автомобилем ГАЗ31105,г/н <НОМЕР> (<НОМЕР>) с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, не выдававшимся в установленном порядке, чем нарушил п. 11ОП, п. 2.3.1 ПДД РФ. В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При этом бремя доказывания вины лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, лежит на компетентных органах, в данном случае на ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>. Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, не выдававшиеся в установленном порядке. Исходя из диспозиции части 4 статьи 12.2 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из объяснения <ФИО2> следует, что установленные на ТС номера он получил после сверки в органе ГИБДД на ул. <АДРЕС>. Другие материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, не подтверждают, что установленные государственные регистрационные номера не были выданы органом ГИБДД и не могут свидетельствовать о подложности государственного регистрационного знака, установленного на транспортном средстве под управлением <ФИО2>, в связи с чем ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> следует приложить к протоколу об административном правонарушении доказательства выдачи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доказательства выдачи ему государственных регистрационных знаков «<НОМЕР>» (выписка из журнала, документ, подтверждающий выдачу государственных регистрационных знаков и т.п.).

На основании изложенного, мировой судья находит правильным возвратить протокол об административном правонарушении с приложенными материалами в отношении <ФИО2> в связи с неполнотой представленных материалов.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

Протокол 74 НА 194140 от <ДАТА2> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении <ФИО2> с приложенными материалами дела, поступившие мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> возвратить должностному лицу в связи с неполнотой представленных материалов для доработки.

Мировой судья