Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-2050/2025-31-3 УИД 54MS0074-01-2025-003325-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (мотивированное)
11 ноября 2025 года город <АДРЕС>
Мировой судья 3-го судебного участка судебного района г. <АДРЕС> области ФИО1,
при секретаре Азаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания (далее - ПАО СК) «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2, Азаренко Е.В., ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 В.1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование своих исковых требований истец указал, что <ДАТА2> по вине ответчика ФИО1, ФИО2, Азаренко Е.В., ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 В.1, управляющего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, произошло столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, собственником которого является ФИО6, под управлением ФИО7
В результате ДТП автомобилю потерпевшей ФИО6 были причинены механические повреждения. Документы по факту ДТП были оформлены без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
Потерпевшая ФИО6 обратилась к своему страховщику по договору ОСАГО - в САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 31 461,82 руб. от имени страховщика причинителя вреда. Гражданская ответственность ответчика ФИО1, ФИО2, Азаренко Е.В., ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 В.1 в момент происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (договор ТТТ 7045097263), расходы прямого страховщика САО «ВСК» в размере 31 461,82 руб. в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков были возмещены истцом. <ДАТА3> истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом вместе с тем, ответчиком требование о предоставлении транспортного средства на осмотр выполнено не было.
Поскольку ответчик, как участник ДТП по требованию ПАО СК "Росгосстрах" на основании ст. 12 Федерального закона от <ДАТА4> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не представил свое транспортное средство для осмотра страховой компанией, истец на основании ст. 14 Федерального закона от <ДАТА4> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявил регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты. По указанным основаниям истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2, Азаренко Е.В., ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 В.1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного производстве в размере 31 461,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот, 82, 84). Ответчик ФИО1, ФИО2, Азаренко Е.В., ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 В.1 в судебное заседание не явился. Согласно данным регистрационного учета, полученным по каналам СМЭВ, ответчик с <ДАТА5> зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.д. 74). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д. 83). Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В ходе рассмотрения дела установлено, что <ДАТА2> по вине ФИО1, ФИО2, Азаренко Е.В., ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 В.1, управляющего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, произошло столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, собственником которого является ФИО6 В результате ДТП автомобилю потерпевшей причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников полиции путем заполнения участниками ДТП извещения о ДТП. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинены повреждения, перечень которых содержится в пункте 9 извещения о ДТП (л.д. 23-24). На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшей по договору ОСАГО - в САО «ВСК» (л.д. 23-26).
<ДАТА6> ФИО6 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае и о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от <ДАТА2> (л.д. 21-22), в этот же день состоялся осмотр автомобиля, о чес составлен акт <НОМЕР> (л.д. 27-29).
Согласно заключению эксперта ООО «АВС-Экспертиза» от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, составляет 45 100 руб., с учетом износа - 31 500 руб. (л.д. 36-43). Согласно извещению N 1865405-24/А от <ДАТА3> ПАО СК «Росгосстрах» было предложено ФИО1, ФИО2, Азаренко Е.В., ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 В.1 предоставить транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, для проведения осмотра в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма (л.д. 30). <ДАТА7> указанное извещение направлено ответчику по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, 2а-90, указанному в извещении о ДТП, прибыло в место вручения <ДАТА8>, возвращено <ДАТА9> отправителю из-за истечения срока хранения (л.д 31-35). Из акта о страховом случае от <ДАТА10> следует, что САО «ВСК» принято решение о выплате потерпевшей страхового возмещения в сумме 31 461,82 руб., которое согласно платежному поручению выплачено потерпевшей <ДАТА10> (л.д. 45-46).
ПАО СК «Росгосстрах» перечислило САО «ВСК», осуществившим прямое возмещение убытков, сумму страхового возмещения в размере 31 461,82 руб., что подтверждается платежным поручением от <ДАТА11> В соответствии с ч. 3 статьи 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ от <ДАТА12> «Об ОСАГО» (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о Дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Согласно пункту 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от <ДАТА13> N 431-П по требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 данных Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном настоящим пунктом Правил. В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1). Таким образом, положения ст. 11.1 Закона об ОСАГО направлены на обеспечение баланса интересов, как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. Следовательно, суды не вправе ограничиваться формальной констатацией неисполнения страхователем вышеприведенной обязанности, а следует устанавливать, могло ли сказаться допущенное нарушение на обязанности страховой компании осуществить страховое возмещение. Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности. Так, из определения Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> N 1059-О следует, что по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. В силу п. "з" ч. 1 статьи 14 названного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Установлено, что страховое возмещение потерпевшей выплачено на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии, осмотра транспортного средства, страхового акта, что свидетельствует об отсутствии спора относительно наступления страхового случая, о признании данного случая страховым и о достаточности имевшихся сведений и документов для осуществления выплаты потерпевшей. Непредставление транспортного средства ответчика для осмотра на обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, на размер возмещенного ущерба не повлияло и права последнего не нарушило, в связи с чем, у истца не возникло право на предъявление регрессного иска. В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии разногласий при определении степени и характера повреждений, в том числе о необходимости осмотра автомобиля виновника экспертом. Также установлено, что размер страхового возмещения установлен страховщиком и выплачен потерпевшей <ДАТА10>, т.е. еще до получения ответчиком уведомления об осмотре автомобиля причинителя вреда (почтовое отправление прибыло в место вручения <ДАТА8>), в связи с чем впоследствии размер страхового возмещения не мог быть изменен вне зависимости от результатов осмотра автомобиля ответчика. Указание представителя истца на то, что участник ДТП должен предоставить автомобиль в течение 5 рабочих дней после получения уведомления не свидетельствует о вине ответчика в его непредоставлении, поскольку ФИО1, ФИО2, Азаренко Е.В., ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 В.1 указанное уведомление не получил, а выплата страхового возмещения свидетельствует о том, что в предоставлении автомобиля ответчика на осмотр в свою страховую компанию в установленные страховщиком даты осмотра, не было необходимости, поскольку не являлось препятствием для реализации САО «ВСК» своего права на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению, в связи с чем, при отсутствии недобросовестности со стороны ответчика, у истца не возникло права требовать взыскания с ответчика страховой выплаты в порядке регресса. Документами, представленными потерпевшей ФИО6 в САО «ВСК» и на основании осмотра автомобиля потерпевшей, с достоверностью установлено наличие страхового случая, а также размер ущерба, подлежащего возмещению, поэтому права потерпевшеЙ нарушены не были. При таких обстоятельствах исковые требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА16> N 88-15616/2024 (УИД 42RS0018-01-2023-002064-66) Часть 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 4). Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1, ФИО2, Азаренко Е.В., ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 В.1 ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, в размере 31 461,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение одного месяца со дня его вынесения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле и присутствующим в судебном заседании право на подачу заявление о составлении мотивированного решения суда в течение 3-х дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
Лица, не участвующие в судебном заседании вправе в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда подать заявление о составлении мотивированного решения суда. В случае поступления заявления о составлении мотивированного решения, мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней.
Мировой судья (подпись) ФИО1
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА17>
Мировой судья (подпись) ФИО1