5-1251/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва «30» мая 2025 года

ул. Гиляровского, д. 16, стр. 2

Мировой судья судебного участка № 367 Тверского района города Москвы Шведова М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ххх

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при следующих обстоятельствах: ФИО1 07 марта 2025 года в 16 часов 50 минут, управляя автомобилем марки «ххх», государственный регистрационный знак ххх, двигаясь по адресу: <...> напротив дома 2А, - осуществила столкновение с транспортным средством марки «ххх», государственный регистрационный знак ххх, под управлением ФИО2, а затем в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения признала, не оспаривала сам факт столкновения транспортных средств, указала, что следовала в сторону дома из Домодедово с дочерью и внучкой, которая сильно плакала, при перестроении транспортные средства (ее и потерпевшего) столкнулись зеркалами, ее зеркало сложилось, она включила аварийные огни, открыла окно, привлекла внимание потерпевшего, указав ему на ДТП, убедившись, что стороны не намерены вызывать сотрудников ДПС, менее чем через минуту уехала с места ДТП без его оформления, умысла скрываться с места ДТП у нее не было, виновником ДТП признана она. Просила не применять к ней наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку она имеет на иждивении внучку, мать преклонного возраста, проживающую в Минске, она имеет стаж вождения транспортных средств около 30 лет, ранее при мелких ДТП она со вторым участником также не оформляла ДТП, достигнув об этом договоренности на месте столкновения транспортных средств, в силу чего, полагая, что договоренность по не вызову сотрудников ДПС с потерпевшим в данном случае также была достигнута, уехала с места ДТП.

Потерпевший ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало, ФИО1 в судебном заседании не возражала рассмотрению дела в отсутствие потерпевшего, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 77ФП120414/1 от 12.03.2025, из которого следует, что ФИО1 07 марта 2025 года в 16 часов 50 минут, управляя автомобилем марки «ххх», государственный регистрационный знак ххх, двигаясь по адресу: <...> напротив дома 2А, - осуществила столкновение с транспортным средством марки «хххх», государственный регистрационный знак хххх, под управлением ФИО2, а затем в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.03.2025 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

- письменными объяснениями ФИО2 от 07.03.2025 и от 11.03.2025 об обстоятельствах ДТП с его участием, произошедшего 07.03.2025;

- схемой места ДТП, на которой отражены обстоятельства данные о ДТП от 07.03.2025;

- фотоматериалом, на котором зафиксировано повреждение расположение транспортного средства марки «хххх», государственный регистрационный знак ххх, на проезжей части;

- рапортом инспектора ДПС ФИО3 от 07.03.2025, подтверждающим изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства;

- карточкой учета транспортного средства «хххх», государственный регистрационный знак ххх, владельцем которого является ххх.;

- свидетельством о регистрации транспортного средства «ххх», государственный регистрационный знак хххх, владельцем которого является ФИО4;

- заключением по результатам совместного осмотра транспортных средств от 12.03.2025 с приложением фотоматериала, из которого следует выявление повреждений при осмотре транспортных средств «хххх», государственный регистрационный знак ххх, и ««ххх», государственный регистрационный знак ххх, характерных заявленному ДТП;

- рапортом инспектора ДПС ФИО5 от 12.03.2025, подтверждающим изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства;

- видеозаписью, зафиксировавшей обстоятельства столкновения транспортных средств 07.03.2025, просмотренной в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Часть 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств Правилами дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

При рассмотрении данного административного материала установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством, стала участником ДТП, как участник дорожного движения, которому достоверно было известно о столкновении транспортных средств, не выполнила требования, предусмотренные пунктом 2.5, 2.6.1 Правил, покинула место ДТП.

Представленные в дело доказательства подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия, участие в нем ФИО1 как водителя транспортного средства, ее осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, а также оставление ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия.

Материал видеофиксации согласуется с письменными материалами дела, с очевидностью подтверждают обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Ссылка привлекаемого лица на нахождение в машине пассажиров, одним из которых являлся ребенок, который плакал, а также указание ФИО1, о том, что она была уверена в согласовании с потерпевшим вопроса о не вызове сотрудников ДПС по факту ДТП, также не освобождали ФИО1 от выполнения требований, предусмотренных пп. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ДТП, оставила место ДТП, в связи с чем довод об отсутствии умысла подлежит отклонению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что участники ДТП европротокол не составляли.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах ФИО1 не просто осложнила процедуру оформления ДТП, а оставила место происшествия, действуя вопреки законным интересам потерпевшего с целью избежания ответственности за содеянное.

ФИО1 в установленном порядке не зафиксировала факт дорожно-транспортного происшествия и его результат, ДТП оформлялось без ее участия.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 установлена и доказана, и действия ее правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, поскольку она действительно в нарушение Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. При установленных мировым судьей обстоятельствах суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу.

Исходя из характера и обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, а также принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об игнорировании требований закона.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, признание вины, наличие иждивенцев, в том числе малолетнего, а также лица пенсионного возраста, и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Приведенные привлекаемым лицом доводы относительно неприменения к ней наказания в виде лишения права управления транспортными средствам суд отклоняет, поскольку указанные ФИО1 обстоятельства не свидетельствуют о невозможности применения такого вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), в орган (4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве), исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы ранее не были изъяты), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Тверской районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через канцелярию судебного участка № 367 Тверского района города Москвы.

Мировой судья М.Е. Шведова