Решение по административному делу

2026-02-10 00:18:39 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\107\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-10 00:18:39 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\107\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-______/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нефтекамск 20 ноября 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 2 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан Карюков Р.А., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: РБ, <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца г. Нефтекамск, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданный ОУМС России по <АДРЕС> району, холостого, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. <АДРЕС>, д<НОМЕР>, комната <НОМЕР>, со слов не имеющий инвалидности и иных тяжелых заболеваний, процессуальные права и обязанности разъяснены, отводы и ходатайства не заявлены, с участием ФИО2 <ФИО>

установил:

01.11.2025 в 16 час. 35 мин., ФИО2 <ФИО> находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> тайно похитил «Коньяк Старейшина Пятилетний» 0,5 л. 40% в количестве 2 шт., стоимостью 729 руб. 85 коп. за каждую, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 1459 руб. 70 коп., тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 КоАП РФ, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО2 <ФИО> пояснил, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25. 1 КоАП РФ ясны, понятны, ходатайств не имеет, вину в совершенном административном правонарушении признает полностью. По обстоятельствам дела показал суду, что 01.11.2025 в вечернее время зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: г. Нефтекамск, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> с целью кражи алкоголя. Находясь в торговом зале магазина, тайно похитил две бутылки коньяка «Старейшина», не оплатив за товар, вышел из магазина. Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> извещенный надлежащим образом на судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Мировой судья, выслушав ФИО2 <ФИО> изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса влечет наложение влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Факт совершения ФИО2 <ФИО> административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

заявлением должностного лица о привлечении ФИО2 <ФИО> к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от 20.11.2025, составленным уполномоченным должностным лицом с участием ФИО2 <ФИО> с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись. Копию протокола С-ны <ФИО> получил 20.11.2025, замечаний по поводу содержания протокола и нарушений прав им представлено не было. В своем объяснении указал, что вину признает; рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Нефтекамску от 05.11.205, который сообщает о том, что 05.11.2025 в 14 час. 12 мин. в ДЧ поступило телефонное сообщение от <ФИО3>, который сообщил о том, что в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> произошла кража;

заявлением <ФИО3> от 05.11.2025, который просит привлечь ФИО2 <ФИО> к установленной законом ответственности за совершение кражи из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», двух бутылок коньяка «Старейшина» на общую сумму 1459 руб. 70 коп.; письменным объяснением <ФИО3> от 05.11.2025, который указывает об обстоятельствах совершения ФИО2 <ФИО> кражи товарно-материальных ценностей из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имевших место 01.11.2025; cправкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой похищены две бутылки коньяка «Старейшина», причинив ущерб сумму 1459 руб. 70 коп.; актом ревизии от 01.11.2025, согласно которому, директором магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ходе проведении ревизии выявлен факт недостачи товара «Коньяк Старшейшина Пятелетний 0,5 40%» в количестве 2 шт.; товарной накладной ВВК00063753 от <ДАТА8> о поставке «Коньяк Старшейшина Пятелетний 0,5 40%»; ориентировкой на ФИО2 <ФИО> по факту тайного хищения имущества из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2025, которым осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> в ходе которого изъят компакт-диск с фрагментами видеозаписей; письменным объяснением ФИО2 <ФИО> от 2011.2025, который указывает об обстоятельствах совершения кражи товарно-материальных ценностей из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имевших место 01.11.2025; справкой на лицо по учетам СООП на ФИО2 <ФИО> компакт-диском с видеозаписями. Указанными видеозаписями подтверждается факт хищения ФИО2 <ФИО> двух бутылок коньяка из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В ходе просмотра видеозаписей, ФИО2 <ФИО> опознал себя на представленных на обозрение видеозаписях. Замечаний и возражений не поступило.

Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, они не противоречивы, взаимосвязаны между собой, мировой судья признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину ФИО2 <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Таким образом, суд считает, что вина ФИО2 <ФИО> в совершение административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировой судья учитывает признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом обстоятельств дела, характера и степени опасности административного правонарушения, а также личности привлекаемого лица, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что ФИО2 <ФИО> необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 <ФИО> наказания в виде обязательных работ, не установлено. Данный вид наказания будет способствовать целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. Разъяснить, что в силу положений части 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка № 2 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан. Мировой судья: подпись. Копия верна. Мировой судья Р.А. Карюков