5-340/2023 51RS0003-01-2023-004101-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Первомайского судебного района города Мурманска ФИО5, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района города Мурманска, рассмотрев по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО6, родившегося <ДАТА3> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Республики <АДРЕС>, гражданина Республики Узбекистан (национальное водительское удостоверение <НОМЕР>), регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: город <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, нетрудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним общим образованием, инвалидом не являющегося,

УСТАНОВИЛ :

Мировому судье на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении, согласно которому водитель ФИО6 <ДАТА4> в 20 час. 0 мин., управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО1>, у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> допустил наезд на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО2>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия. Действия ФИО6 административным органом квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО6 пояснил, что признает, что допустил при движении автомобиля столкновение с другим транспортным средством, однако такового не заметил. Потерпевшие <ФИО1> и <ФИО2> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах мировой судья полагает рассмотреть дело в отсутствие потерпевших в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав ФИО6, исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к нижеследующему.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается административным правонарушением оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет за собой лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения. Так, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Исходя из приведенных положений оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 данного Кодекса, является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Субъектом данного административного правонарушения является водитель, с субъективной стороны правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла, когда водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. В качестве доказательств вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом представлены следующие материалы: - протокол об административном правонарушении 51 <НОМЕР> от <ДАТА1>, в котором изложены обстоятельства, соответствующие описательной части постановления; - рапорт сотрудника ГИБДД от <ДАТА6> об обстоятельствах выезда на место дорожно-транспортного происшествия и выявления административного правонарушения со слов водителя пострадавшего автомобиля <ФИО3>; - схема места совершения административного правонарушения от <ДАТА6>; - приложение к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, содержащего сведения о дорожно-транспортном происшествии: о его времени и месте, автомобилях - участниках ДТП, причиненных им повреждениях и его водителях; - фотографии данных автомобилей на съемном носителе информации, на которых не отражено значительных повреждений: повреждения лако-красочного покрытия в задней левой части автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, черные полосы в передней части автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>; - справка инспектора ГИБДД от <ДАТА8> об осмотре автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, по результатам которого установлено, что повреждения данного автомобиля согласуются с повреждениями автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>; - письменные объяснения <ФИО3> от <ДАТА6> о том, что <ДАТА> 2023 года в 19 час. 0 мин. он припарковал автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС>; <ДАТА9> в 8 час. 30 мин. он уехал на данном автомобиле на работу. <ДАТА10> около 10 часов 0 минут его сосед пояснил ему, что его супруга видела, как автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, совершила наезд на заднюю левую часть его автомобиля <ДАТА> в 20-21 час., после чего скрылся. Помыв свой автомобиль, он обнаружил повреждения в левой части заднего бампера и расширителе арки заднего левого крыла. Возле дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> он нашел автомобиль, причинивший повреждения. <ДАТА11> он встретился с собственником и водителем данного транспортного средства, однако урегулировать ситуацию те отказались; - письменные объяснения <ФИО4> от <ДАТА12> о том, что <ДАТА> 2023 года в период времени с 20 до 21 часа она гуляла с собакой у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС>, когда увидела, как автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>, при заезде в горку остановился, и при попытке на нее заехать его стало сносить назад, в результате чего тот допустил наезд передним бампером на припаркованный автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, и уехал с места дорожно-транспортного происшествия; - письменными объяснениями ФИО6 от 1<ДАТА12> о том, что <ДАТА> 2023 года около 20 часов 0 минут он, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>, при заезде на подъем у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> остановился, так как по дороге шли люди. Поскольку на дороге был лед, машина забуксовала. Он стал двигаться назад, автомобиль занесло, он аккуратно вывернул руль и съехал с горки. При спуске на припаркованные автомобили не наезжал, характерные для столкновения звуки не слышал. Он уехал к дому <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> и ушел домой. В последствии к нему обратился <ФИО3>, который сообщил, что он совершил наезд на припаркованный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>. В судебном заседании ФИО6 дополнительно пояснил, что, зная об ответственности, он в случае, если бы заметил столкновение, не уехал бы, поскольку частным извозом кормит семью. Он знает, что в данном месте установлена видеокамера, и находились люди - его соседи, из-за которых ему пришлось остановиться. Повреждений сразу на своем автомобиле не заметил, а после того, как владелец автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сообщил ему о дорожно-транспортном происшествии, помыл автомобиль и обнаружил слегка заметные повреждения. Соседи не сообщили ему, что он допустил столкновение с автомобилем. Тем самым, из исследованных доказательств не следует, что в действиях ФИО6 имелся прямой умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия, являющийся обязательным признаком субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие такого умысла, в материалах дела отсутствуют. Из положений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. Поскольку, как было указано, выше обязательным признаком субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наличие прямого умысла в действиях водителя.

Оснований полагать, что ФИО6 оставил место дорожно-транспортного происшествия во избежание ответственности за содеянное, мировой судья не усматривает. Учитывая обстоятельства наезда, характер и локализацию повреждений, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО6 не заметил факт ДТП. В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО6, допустив совершение дорожно-транспортного происшествия, не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации в связи с данным происшествием, однако совершил данное правонарушение по неосторожности. При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что действия ФИО6 не могут быть квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. Учитывая, что часть 1 и часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия ФИО6 подлежат переквалификации на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначая наказание, мировой судья учитывает характер правонарушения, обстоятельства совершения данного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие обстоятельства, ее отягчающего - повторное совершение однородного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: Получатель платежа: УФК по Мурманской области (УМВД России городу Мурманску, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 510501001, ОКТМО 47701000, расчетный счет <***>, Отделение Мурманск город Мурманск, БИК 014705901, КБК 18811601121010001140, УИН 18810451230010007024. Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в судебный участок № 2 Первомайского судебного участка города Мурманска. Разъяснить, что неуплата штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет за собой привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 2 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>