Решение по гражданскому делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ <ДАТА1> 2-2255/2018

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО3> к <ФИО4> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился в суд с иском к <ФИО4> о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 30 800 руб., расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины - 1424 руб., указав в обоснование иска, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю Субару г.р.з. <НОМЕР> причинены механические повреждения. Вторым участником ДТП являлся автомобиль Шкода Рапид, под управлением водителя <ФИО4>

В судебном заседании представитель истца <ФИО5> (доверенность в деле) подал суду уточненное исковое заявление, в котором от требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта и расходов по оплате госпошлины отказывается, а просит суд взыскать убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 38 576 руб.

Представитель ответчика <ФИО6> (доверенность в деле) против принятия уточненного искового заявления, как и прекращения в части производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражала.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.173 и ст.221 ГПК РФ, представителю истца ясны и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление истца об уточнении исковых требований подлежащим удовлетворению. Однако, требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера и неподсудно мировому судье. В силу ст.23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела по имущественным спорам при цене иска не превышающей 50 000 руб. Таким образом, дело становится неподсудно мировому судье. Согласно статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 и 3 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА3> N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку ответственность за причиненный моральный вред не находится в зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Дела по требованиям о компенсации морального вреда, заявленным самостоятельно, подсудны районным судам (статьи 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда (например, по делам о защите прав потребителей), то такие требования подсудны мировому судье, независимо от заявленной истцом суммы компенсации морального вреда. Учитывая, что требование о компенсация морального вреда не является производным от требования о взыскании убытков в виде расходов по оплате стоимости проведенной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., следовательно, данные требования становятся не подсудны мировому судье. В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Таким образом, суд полагает необходимым гражданское дело передать на рассмотрение в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>.

Руководствуясь ст. ст. 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску <ФИО3> к <ФИО4> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в части исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 30 800 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1424 руб. прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Принять по гражданскому делу по иску <ФИО3> к <ФИО4> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, к своему производству уточнение исковых требований: взыскать с ответчика <ФИО4> в пользу истца <ФИО3> убытки в виде расходов по оплате стоимости проведенной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта - 10 000 руб., компенсацию морального вреда - 38 576 руб.

Гражданское дело по иску <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании компенсации морального вреда передать на рассмотрение в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>. На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течении пятнадцати дней через мировую судью.

Мировой судья <ФИО1> Копия верна:

Мировой судья <ФИО1>