Решение по административному делу

Дело № 5-885/2023 Протокол <НОМЕР> БГ 167223

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца г. <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> отделением УФМС России по Пермскому краю в г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА4> в 02 час. 39 мин. <ФИО2> по адресу: г. <АДРЕС>, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <ДАТА4> в 02 час. 05 мин. на ул. В. Каменского, 2 в г. <АДРЕС> управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным номером <НОМЕР> с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД. <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что в защитнике не нуждается, с протоколом согласен, вину признает. Сообщил, что инвалидом не является, тяжелыми заболеваниями не страдает, иждивенцев не имеет. Права управления транспортными средствами не имеет, водительского удостоверения не получал. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку ранее употреблял запрещенные вещества. Выслушав <ФИО2>, изучив письменные материалы дела, в том числе видеозапись, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. В силу п.2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вина <ФИО2>, кроме его признательных показаний, объективно подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 59 БГ 167223 от <ДАТА4>; - протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА4> <НОМЕР> ЗА 226658; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 59 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, где при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится а состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование отказался; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ <НОМЕР> от <ДАТА4>, и бумажным носителем с записью результатов измерения, согласно которых состояние алкогольного опьянения у <ФИО2> не установлено; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА 257365 от <ДАТА4>, согласно которому, основанием для отстранения от управления транспортным средством <ФИО2> явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица); - видеозаписью; - разъяснением <ФИО2> положений ст. 264.1 УК РФ; - протоколом об административном задержании от <ДАТА4>; - справкой ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, согласно которой, <ФИО2> Станислав Сергеевич, <ДАТА2> рождения, водительское удостоверение не получал, к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения не привлекался; Согласно указанным документам, основанием для освидетельствования на состояние опьянения и отстранения от управления транспортным средством <ФИО2> послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Судья признает вышеуказанные доказательства допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ составлены правомочным лицом, в той временной последовательности, которая отражена в приобщенной к делу видеозаписи, существенных нарушений административного законодательства Российской Федерации, влекущих недопустимость данных документов, при их производстве установлено не было. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны признаки опьянения <ФИО2>: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления на медицинское освидетельствование <ФИО2> послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, при направлении на медицинское освидетельствование <ФИО2> требования постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> нарушены не были. Мировой судья принимает указанные выше документы в качестве доказательства по делу, нарушений закона при их получении судом не установлено. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения установленной, действия его квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. У суда нет оснований не доверять сотрудникам полиции, составившим в отношении <ФИО2> протокол об административном правонарушении и иные материалы, поскольку указанные лица находились при исполнении своих служебных обязанностей, при этом обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, не установлено.

Управление автомобилем в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность дорожного движения. Отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд рассматривает как грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, так как данное нарушение препятствует выявлению и пресечению административных правонарушений, что влияет на безопасность дорожного движения. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2> мировой судья признает признание им своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2> и оснований для освобождения от административной ответственности, мировым судьей не установлено. Назначая наказание, мировой судья считает, что <ФИО2> допущено грубое правонарушение, нарушение Правил дорожного движения и игнорирование безопасности дорожного движения. В соответствии с целями административного наказания судья приходит к выводу, что <ФИО2> должно быть назначено наказание в виде административного ареста, препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, исчисляя срок наказания с <ДАТА4> с 03-25 час., то есть с момента административного задержания. Постановление в срок 10 суток с момента получения может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка<НОМЕР> Дзержинского судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>