Дело № 5-1261-2111/2023

86MS0051-01-2023-005895-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 августа 2023 года город Нижневартовск

Мировой судья судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Васильев В.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей Фио.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившегося … года в … неработающего, пенсионера, проживающего в ….

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 13.08.2023 года в 14 час. 50 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак ...в районе д.29 по ул. 60 лет Октября в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в нарушение требований п. 2.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ________

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что _____

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении серии 86 ХМ № 539602 от 14.08.2023 года;

- рапорт должностного лица по обстоятельствам составления административного материала;

- копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.08.2023;

- копия объяснения Фио., ФИО1

- копия схемы места дорожно-транспортного происшествия с приложением;

- карточка учета ТС;

- протокол осмотра транспортного средства;

- фото-таблица;

- заявление о привлечении к ответственности;

- справка о наличии водительского удостоверения;

- видеозапись;

- сведения об административных правонарушениях.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Причастность водителя ФИО1 к дорожно-транспортному происшествию подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности протоколом по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, данными в судебном заседании.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки, пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования Правил дорожного движения ФИО1 не выполнены. В судебном заседании установлено, что он оставила место дорожно-транспортного происшествия участником, которого являлся.

Вместе с тем как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба. Указанное правонарушение - при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано малозначительным и не повлечь административного наказания.

На основании изложенного, дав оценку исследованным доказательствам в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако, с учетом обстоятельств правонарушения и вины лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку не произошло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, данное правонарушение можно признать малозначительным.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае объявления устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1 прекратить, в связи с малозначительностью.

Вынести ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа.

Мировой судья В.С. Васильев