ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Тюменская область,

город Заводоуковск 30 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области Макарова Н.Е. при ведении протокола помощником судьи Некрасовой Н.Л., при участии государственного обвинителя - помощника Заводоуковского межрайонного прокурора Додонова И.Е., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Хорзова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-56-2023/2м в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 01 апреля 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО2, находясь в доме <НОМЕР> Заводоуковского района Тюменской области, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице <ФИО1>, с целью причинения вреда ее здоровью, с применением предмета - кухонного ножа, используемого в качестве оружия, которым можно причинить вред здоровью человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения легкого вреда здоровью и желая этого, кинул в сторону <ФИО1> нож, попал ей в область правой кисти, причинив рану правой кисти, причинившую легкий вред здоровью <ФИО1> по признаку кратковременного расстройства здоровья. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину не признал. Показал, что днем 01 апреля 2023 года, придя домой с работы, начал бытовую ссору с женой <ФИО1>, которая из-за его болезни желудка запретила кушать сало. Сало он резал на кухонном столе ножом, который держал в правой руке. Жена находилась слева от него. Разозлившись на возражения жены, он с силой бросил нож об крышку стола. Нож отскочил и попал жене в правую руку, из раны пошла кровь. Он обработал ей рану и вызвал скорую помощь. Умышленно нож в сторону жены не бросал, причинять вред ее здоровью не хотел. При производстве дознания оговорил себя по неизвестной ему причине, протокол допроса читал, подписывал собственноручно. От ранее данных им показаний отказывается.

Вина ФИО2 установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний подозреваемого ФИО2 при производстве дознания установлено, что 01 апреля 2023 года с утра он находился на работе до вечера, а именно до 16 часов 00 минут, в обеденное время приехал на обед пока был дома отключил электро-котел так как дома было жарко. <ФИО1> сказал, что отключил отопление. Пообедал и уехал на работу. Приехав домой после работы, увидел, что у электро-котла сгорели тены, и на этом фоне началась ссора с <ФИО1> Он из холодильника достал сало, из кухонного гарнитура достал нож и хотел порезать сало, но тут <ФИО1> начала ему говорить, что ему нельзя кушать сало, потому что мучает желудок, подошла к нему и начала забирать нож. Он психанул, отбросил нож в ее сторону, нож попал ей в руку в область правой кисти, пошла кровь. Он сразу взял бинт и перевязал руку Лидии, и вызвал скорую помощь, потому что кровь не останавливалась. После скорой помощи около 19 часов 00 минут приехал участковый и опрашивал его и супругу. Свою вину в совершении данного преступления признал полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 42-44). Потерпевшая <ФИО1> показала, что в ходе ссоры с ФИО2 он начал резать сало, а она ему стала запрещать, выговаривать упреки и махать руками. При этом она сидела за обеденным столом спиной к мужу, который резал сало на кухонном столе и также находился к ней спиной. Со злости ФИО2 отбросил от себя нож, который случайно прилетел ей в правую кисть и порезал ее. Кровь из раны долго не останавливалась, поэтому решили вызвать скорую помощь. Обращаться в полицию она не хотела и просила дознавателя дело прекратить. При производстве дознания протоколы своего допроса читала и подписывала собственноручно, заявление в полицию писала под диктовку. Показания изменила, так как с ФИО2 примирились, привлекать его к ответственности не желает. Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшей <ФИО1> при производстве дознания установлено, что 01 апреля 2023 года между ней и с ФИО2 дома произошла ссора, сразу после которой он взял сало из холодильника, нож в кухонном столе и начал резать сало на столе рядом с ней. Она сказала, что ему сало нельзя из-за гастрита. Тогда он взял сало и пошел его резать на другой стол. Она ему еще что то под руку сказала, он психанул и кинул нож в ее сторону и нож попал ей в руку в область правой кисти. Пошла кровь. ФИО2 стоял возле стола в 1.5 метрах от нее, спиной к ней, и когда она ему еще под руку что-то ворчала, он поворотом через левое плечо кинул в ее сторону нож, который попал ей в руку в область правой кисти. После ФИО2 попросил у нее прощение. В настоящее время проживают вместе, она его простила (л.д. 29-32, 33-36).

Свидетель <ФИО3> показал, что работает в должности УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Заводоуковский» с 2022 года, в его должностные обязанности входит профилактика преступлений и правонарушений на обслуживаемом административном участке. 11.04.2022 года в дежурную часть МО МВД России «Заводоуковский» поступило телефонное сообщение от гр. <ФИО1>, которая проживает в п. <АДРЕС> Заводоуковского района Тюменской области о том, что ее сожитель ФИО2 нанес ей побои. Приехав на адрес, он опросил <ФИО1> и ФИО2 В ходе беседы с <ФИО1> увидел большую рану на правой кисти ее руки. Она пояснила, что 01.04.2023 года она и ее сожитель ФИО2 находились дома и в ходе ссоры на кухне ФИО2 махал ножом и нанес им удар в руку в область правой кисти. В тот день <ФИО1> отказалась от госпитализации, врачам сообщила, что случайно сама порезалась, по причине того что пожалела ФИО2 В ходе опроса ФИО2 пояснил, что 01.04.2023 года они с женой ссорились, он бросил нож, который попал в правую руку <ФИО1> в область кисти.

Рапортом УУП МО МВД России «Заводоуковский» <ФИО3> от 11.04.2023 года, согласно которому 01.04.2023 года в 21.00 часов ФИО2 нанес один ножевой удар кухонным ножом <ФИО1> в область правой кисти (л.д. 4).

Заявлением <ФИО1> в полицию от 11.04.2023 года, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, который 01.04.2023 года около 21.00 часов находясь в <АДРЕС> Заводоуковского района Тюменской области нанес ей один удар кухонным ножом в область правой кисти, отчего она испытала физическую боль (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2023 года с участием <ФИО1>, в ходе которого осмотрено домовладения д. <НОМЕР> Заводоуковского района Тюменской области, в ходе которого изъят кухонный нож, <ФИО1> указала на место в кухне квартиры, где ФИО2 нанес удар ножом в ее правую руку (л.д. 6-11).

Заключением эксперта № 234 от 12.04.2023 года, согласно которому рана правой кисти причинила здоровью <ФИО1> легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья, возникла от действия острого предмета, каким мог являться нож, в пределах 7-14-ти суток до осмотра (л.д. 17-18).

Протоколом осмотра предметов от 14.04.2023 года зафиксирован осмотр кухонного ножа, изъятого 11.04.2023 года из д. <АДРЕС> Заводоуковского района Тюменской области, нож признан вещественным доказательством (л.д. 21-25). Непризнание ФИО2 своей вины судья оценивает как способ защиты. Совокупности представленных стороной обвинения допустимых и достоверных доказательств для установления вины подсудимого в совершении преступления достаточно. Достоверными судья признает показания подсудимого и потерпевшей, данные ими при производстве дознания, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с письменными доказательствами, показаниями свидетеля. Показания, данные ими в судебном заседании, судья оценивает критически, поскольку стороны примирились, проживают совместно, ведут общее хозяйство. Довод защиты о том, что произошел несчастный случай, опровергнут исследованными доказательствами, не содержащими сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Вывод о квалификации деяния основан на том, что в ходе ссоры с потерпевшей у ФИО2 возникла неприязнь к ней и умысел на причинение вреда ее здоровью. При этом подсудимый осознавал, что, бросая кухонный нож в сторону <ФИО1>, может причинить вред ее здоровью, желал наступления таких последствий, причинил своими действиями легкий вред здоровью <ФИО1>, вызвавший его кратковременное расстройство. Нож использовал как предмет в качестве оружия. При назначении наказания ФИО2 мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судья признает оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого. Исключительных и отягчающих наказание обстоятельств не установлено. ФИО2 характеризуется удовлетворительно, поэтому для достижения целей уголовного наказания и исправления виновного справедливым будет назначить ему наказание в виде обязательных работ. Вещественное доказательство - нож как орудие преступления подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Вещественное доказательство - кухонный нож с черной ручкой и сквозными вставками оранжевого цвета уничтожить. Приговор может быть обжалован в Заводоуковский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии представления либо жалоб.

Мировой судья Н.Е. Макарова