Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-5/2025 32MS0039-01-2025-002122-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу

06 ноября 2025 года г. Клинцы Мировой судья судебного участка №39 Клинцовского судебного района Брянской области Овчинников В.В., при секретаре судебного заседания Музальковой М.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Клинцовского района Брянской области Киренцова В.В., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Брянской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение №943 и ордер №178956 от 06 октября 2025 года, потерпевшей <ФИО1>., в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании уголовного делав отношении:

ФИО2, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданин РФ, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Буда, ул. <АДРЕС>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО2, <ДАТА4> около 02 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР>, расположенном по улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> области, в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры со своей бывшей супругой потерпевшей <ФИО1>., действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно - опасный характер своих действий, с целью запугивания потерпевшей, вызова у нее чувства страха и беспокойства за жизнь и здоровье, удерживая в своей руке вилку и находясь от потерпевшей на расстоянии не более одного метра, замахнулся указанной вилкой над ее головой и высказал в ее адрес угрозы убийством. Учитывая агрессивное состояние подсудимого ФИО2, осознавая реальность высказанной угрозы убийством, потерпевшая <ФИО1>., испугалась за свою жизнь и здоровье, так как у нее имелись основания опасаться ее осуществления. В судебном заседании ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся и пояснил, что действительно при указанных выше обстоятельствах угрожал убийством потерпевшей и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Поскольку ФИО2 при изложенных выше обстоятельствах угрожал убийством потерпевшей <ФИО1>. и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, суд содеянное подсудимым от <ДАТА4> квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1>. просила суд производство по данному уголовному делу прекратить в связи с примирением с подсудимым, так как он загладил причиненный материальный вред и извинился перед ней. Для примирения с подсудимым ей этого достаточно. Подсудимый и его защитник ходатайство потерпевшей поддержали, просили суд его удовлетворить, производство по делу прекратить, так как ФИО2 судимости не имеет, в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ считается впервые совершивший преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет. Государственный обвинитель заместитель прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Киренцов В.В. не возражал в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства, полагал, что имеются все необходимые основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о его удовлетворении, так как оно поддержано подсудимым, его защитником и государственным обвинителем, соответствует закону и позволяет прекратить производство по делу в отношении подсудимого. Изучением личности ФИО2 установлено, что он судимости не имеет, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ считается впервые совершивший преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, с потерпевшей примирился, потерпевшая претензий к нему не имеет. Совокупность указанных обстоятельств дает право суду прекратить уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ и согласно ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается мировым судьей по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Избранная в отношении подсудимого ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, ее трудоспособности, состояния здоровья, наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд считает возможным освободить подсудимого полностью от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить ФИО2 в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу - столовую вилку, орудие преступления и не представляющую ценности, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Клинцовский» - уничтожить. Освободить ФИО2 полностью от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета. Постановление суда может быть обжаловано в Клинцовский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения, через мирового судью судебного участка №39 Клинцовского судебного района Брянскойобласти.

Мировой судья Овчинников В.В.