Дело № 5-169/25-4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2025г. г. Междуреченск

Мировой судья судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, рассмотрев <ДАТА2> в г.Междуреченске дело об административном правонарушении в отношении: ФИО3 Г.1, родившегося <ДАТА3> (паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Г.1 инкриминируют административное правонарушение, а именно, что <ДАТА5> в 15.30 час. ФИО3 Г.1 по <АДРЕС>, управляя автомобилем Хонде, гос.рег.знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> стала участником дорожно-транспортного происшествия и в нарушение п.2.5. ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником, которого он являлся, а именно: двигаясь на указанном автомобиле, свершил наезд на пешехода, в результате причинен вред здоровью ФИО4 А.2, <ДАТА6> г.р., то есть, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27. ч. 2 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 Г.1 вину не признал, пояснил, что <ДАТА7> в 15 час. 30 мин. он управлял автомобилем Хонде г\н <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС>. В него врезался самокат, он остановился. Самокатом управлял ребенок, ранее ему неизвестный. Он врезался в правое переднее колесо, после чего, он вышел из указанного автомобиля на улицу, при этом ребенок, управляющий самокатом скрылся (убежал). Он не стал вызывать сотрудников ГИБДД, он поехал на АЗС, поскольку у него закончился бензин в автомобиле, затем поехал в ГИБДД сообщить о случившимся. Он обратился к сотрудникам ГИБДД в регистрационное окно (ФИО, звание сотрудника ГИБДД он не запомнил). Ему сказал работник ГИБДД, если у них нет претензий друг к другу (общих претензий), то он может ехать. Он сообщил о случившимся, после чего уехал. Минут через сорок, после того как он уехал, из отдела ГИБДД ему позвонил сотрудник ГИБДД и сказали, чтобы он приехал в органы ГИБДД. Когда он приехал в органы ГИБДД, то сотрудники ГИБДД сфотографировали его автомобиль, повреждений не было. Ему стало известно от сотрудников ГИБДД, что ребёнок обратился в травмпункт, был перелом фаланги (со слов сотрудников ГИБДД). Сам он ребенка не видел, с законными представителями ребёнка он не разговаривал. В отношении него был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Полагает, что он не скрылся с места ДТП, поскольку самостоятельно сообщил в органы ГИБДД. Свидетель Лидер А.Н.3, <ДАТА8> рождения в судебном заседании <ДАТА9> пояснил, что он работает ИП ФИО5 Н.4 - водителем автобуса. 17.06.20205 года было около 16 час. 17 мин., он работал на маршрутном автобусе <НОМЕР>, гос.рег.знак <НОМЕР> в районе остановочного пункта, поворот вокзальный, на пешеходном переходе, он готовился заехать в остановочный карман, чтобы остановиться на остановке. Параллельно проспекту <АДРЕС>, навстречу автобусу по пешеходной дорожке вдоль дороги двигался мальчик (около 9-8 лет) на самокате, когда он подъехал к пешеходному переходу, мальчик быстро совершил маневр, поворот и продолжил движение по пешеходному переходу, он остановился, чтобы пропустить мальчика, мальчик передвигался на самокате, не спешился, а даже ускорился. В зеркало заднего вида автобуса он увидел, что двигался автомобиль, - микроавтобус, гос.рег.знак (точно не помнит, согласно протокола <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Марку автомобиля он не помнит. Указанный автомобиль выехал на пешеходный переход, и мальчик совершил столкновение с данным автомобилем: въехал в район переднего правого колеса. Мальчик отошёл назад, постоял несколько секунд, посмотрел и продолжил движение на другую сторону улицы. При этом, мальчик после столкновения с указанным автомобилем не падал, какие-либо повреждения у мальчика он не видел, на автомобиле повреждения он также не видел. Микроавтобус проехал вправо и остановился в остановочном кармане. Вышел из указанного автомобиля водитель - <ФИО1> Александр Геннадьевич, ранее ему незнакомый, подошел к нему, обменялись номерами телефонов на всякий случай. По поводу того, вызывались ли сотрудники ГИБДД, ничего пояснить не может. Он продолжил следовать по маршруту, уехал, а ФИО3 Г.1 остался стоять на прежнем месте.

Опрошенный в судебном заседании <ДАТА10> ст. инспектор (ДПС) ОВДПС ГИБДД Цех В.И.6 пояснил, что ранее ФИО3 Г.1 ему не знаком, личных неприязненных отношений у него к ФИО3 Г.1 нет. Точно не помнит, (согласно материалов административного дела) <ДАТА11> в 15 час. 30 мин. по <АДРЕС>-Кузбассе произошло ДТП, а именно: наезд на ребенка. Он работал на маршруте патрулирования, из дежурной части позвонили и сказали, что произошло ДТП. В травмпункт обратился мальчик, на его наехал автомобиль. Они выехали на место ДТП, на месте ДТП никого не было, затем они проехали в травмпункт, где оставили сотрудника ГИБДД для опроса потерпевшего, а сами проехали, непосредственно, на место ДТП для совершения процессуальных действий. Выяснили очевидцев, - водителя автобуса Лидер А.Н.3, опросили, Лидер А.Н.3 предоставил видеозапись ДТП, по видеозаписи выяснили гос.рег.знак автомобиля, а затем и виновника ДТП - собственника указанного автомобиля ФИО3 Г.1. Позвонили ФИО3 Г.1, пригласили его в ГИБДД г. Междуреченска. ФИО3 Г.1 приехал в ГИБДД г. Междуреченска, примерно, через час. ФИО3 Г.1 пояснил, что была ситуация столкновения с мальчиком, передвигавшегося на самокате на пешеходном переходе. Также пояснил, что после столкновения остановился, посмотрел и уехал, что он приезжал в органы ГИБДД, сказал о произошедшем ДТП. Им был составлен административный материал в отношении ФИО3 Г.1 по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Не помнит, просматривал ли он видеозапись или нет, так как прошло уже много времени. Мальчика он опросил словесно. Ребенок пояснил, что он слез с самоката, а ФИО3 Г.1 пояснил, что он ехал на самокате. Диагноз у мальчика - перелом пальца (на какой части тела не помнит). Ребенок пояснил, что сразу пошел в травмпункт.

Заслушав ФИО3 Г.1, свидетеля Лидер А.Н.3, инспектора (ДПС) ОВДПС ГИБДД Цех В.И.6, обозрев видеозапись, приложенную к материалам административного дела на CD-R диске, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 64-ФЗ) влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. "Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие средство индивидуальной мобильности, велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства. "Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2. "Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Согласно п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 Г.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА7> об административном правонарушении, в котором установлен факт управления транспортным средством, обстоятельства совершения административного правонарушения;

- определением <НОМЕР> от <ДАТА11> «О возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования» (фактически административное расследование не проводилось); - схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА13>, которую ФИО3 Г.1 подписал без замечаний; - копией объяснения ФИО3 Г.1, из которого следует, что он покинул место ДТП, самостоятельно проехал в органы ГИБДД и сообщил о случившемся; - копией справки ГБУЗ «Междуреченская городская больница» Приемное отделение потерпевшего ФИО4 А.2, из которой следует, что перелом фаланги левой стопы; - копией определения <НОМЕР> от <ДАТА11> «О возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования» по ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ в отношении ФИО3 Г.1; - объяснением ФИО6 А.7, из которого следует, что действительно на пешеходном переходе его сына ФИО4 А.2 пропустил автобус, а автомобиль наехал в область левой ноги, автомобиль уехал с места ДТП; - объяснением ФИО4 А.2, из которого следует, что на пешеходном переходе его пропустил автобус, а автомобиль наехал на левую стопу; - копией приложения к процессуальному документу <НОМЕР> от <ДАТА11>; - копией протокола <НОМЕР> от <ДАТА11> в отношении ФИО3 Г.1 по ст. 12.18 КоАП РФ;

В судебном заседании просмотрена видеозапись, содержащаяся на СD-R диске, приобщенного к материалам дела. На видеозаписи зафиксировано как ФИО3 Г.1 на пешеходном переходе совершает столкновение с мальчиком.

Согласно карточки операции с ВУ, ФИО3 Г.1 имеет право управления транспортными средствами категории «<НОМЕР>».

На основании указанных доказательств суд пришел к выводу о том, что вина ФИО3 Г.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27. ч.2 КоАП РФ установлена и доказана, квалификация верная. Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, они соответствуют требованиям закона, согласованны между собой. Факт управления ФИО3 Г.8 автомобилем и совершение ДТП подтверждается вышеуказанными протоколами, показаниями свидетелей и иными письменными материалами административного дела, факт уезда с места ДТП не отрицался ФИО3 Г.8 как при составлении протоколов, так и в судебном заседании. Суд относится критически к доводам ФИО3 Г.1, что он не наезжал на пешехода, а мальчик сам в него врезался на самокате, а также тот факт, что ФИО3 Г.1 не скрывался с места происшествия, а проехал в органы ГИБДД и сообщил о случившемся, поскольку в ПДД РФ закреплено, что пешеходом является лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу.

К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие средство индивидуальной мобильности, велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства, таким образом мальчик, передвигавшийся на самокате являлся пешеходом, и, соответственно, являлся участником дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, а, следовательно, согласно пункта 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Согласно пункта 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. Данные правила ФИО3 Г.8 не были соблюдены.

Указанными доказательствами с достаточной полнотой и достоверностью установлено, что ФИО3 Г.1 <ДАТА5> в 15.30 час. по <АДРЕС>, управляя автомобилем Хонде, гос.рег.знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> стала участником дорожно-транспортного происшествия, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником, которого он являлся, в связи с чем, действия ФИО3 Г.1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.27. КоАП РФ. Смягчающим ответственность обстоятельством согласно ст. 4.2. КоАП РФ, судом не установлено. Отягчающим ответственность обстоятельством согласно ст. 4.3. КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений…

Таким образом, суд, полагает, что при указанных обстоятельствах на ФИО3 Г.1 может быть возложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства совершенного ФИО3 Г.8 правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность ФИО3 Г.1, который вину не признал, с учетом требований ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ и на основании ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 Г.1, <ДАТА15> г.р. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27. КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Междуреченский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок наказания исчисляется согласно положениям ст. 32.7. КоАП РФ.

Мировой судья судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района ФИО7 ФИО2