Дело № 5-136-417/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 30 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 136 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области ФИО7 (адрес судебного участка: 400107, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении: ФИО8 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки ст-цы <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, являясь должностным лицом - единственным учредителем ООО «КАРГО», представила в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. Так <ФИО2>, являясь учредителем ООО «КАРГО», <ДАТА4> представила в регистрирующий орган, расположенный по адресу: <АДРЕС>, ул.51-ой Гвардейской, <АДРЕС>, осуществляющий в соответствии с действующим законодательством государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, по каналам связи в электронном виде Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001, решение о создании ЮЛ, устав ООО «КАРГО», паспорт гражданина РФ. В представленных документах указан адрес ООО «КАРГО»: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, пом.2, однако, в ходе проверки достоверности представленных сведений установлено, что ООО «КАРГО» по вопросу аренды помещения, расположенного по вышеуказанному адресу к собственнику не обращалось. <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении последнего о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть материалы об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В судебном заседании защитник <ФИО2> - адвокат <ФИО3> просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Суду пояснил, что при подаче заявления о государственной регистрации юридического лица ООО «КАРГО» <ФИО2> были приложены, в том числе, копия свидетельства о государственной регистрации права и гарантийное письмо от собственника помещения - ИП <ФИО4>, согласно которому он обязался предоставить помещение по адресу: <АДРЕС> пом.2, для размещения представителей ООО «КАРГО» и дальнейшего заключения договора аренды. ИП <ФИО4> было размещено объявление на информационном Интернет-ресурсе «Авито» о предоставлении на возмездной основе в пользование офисного помещения для юридических лиц по адресу: <АДРЕС> пом.2 за плату. <ФИО2> и <ФИО4> заключили возмездный договор. После получения денежных средств в размере 5000 рублей от <ФИО2>, ИП <ФИО4> направил посредством электронной почты документы, необходимые для предоставления в регистрирующий орган, однако, после получения отказа в государственной регистрации, собственник помещения перестал выходить на связь. На вопросы суда, защитник пояснил, что лично <ФИО2> с ИП <ФИО4> не встречалась, помещение <ФИО2> не осматривала, переписка в «Авито» велась от имени ИП <ФИО4> через посредника «Анастасию», при этом, документы, подтверждающие полномочия «Анастасии» действовать от имени и в интересах собственника помещения ИП <ФИО4>, <ФИО2> не проверялись, кому именно <ФИО2> перечислила денежные средства, ему не известно. Считает, что у <ФИО2> на момент подачи заявления о регистрации юридического лица отсутствовал умысел на представление заведомо ложных сведений, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО5>, поддержавшего протокол об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, выражается в предоставлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. В силу пункта 1.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть физические лица, в том числе учредитель или учредители юридического лица при его создании. В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА5> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции Федерального закона от <ДАТА6> N 76-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения) (далее - Закон от <ДАТА5> N 129-ФЗ), государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. В силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Закона от <ДАТА5> N 129-ФЗ, адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона от <ДАТА5> N 129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта. То есть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными и достоверными, поскольку регистрирующий орган осуществляет функции по представлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений. Согласно подп. "а" п. 1 ст. 12 Закона от <ДАТА5> N 129-ФЗ, заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных учредительных документах, заявлении о государственной регистрации достоверны. В силу п. 2 ст. 9 Закона от <ДАТА5> N 129-ФЗ датой представления документов при осуществлении государственной регистрации является день их получения регистрирующим органом. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА4> <ФИО2>, являясь учредителем ООО «КАРГО», представила в регистрирующий орган, расположенный по адресу: <АДРЕС>, ул.51-ой Гвардейской, <АДРЕС>, осуществляющий в соответствии с действующим законодательством государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, по каналам связи в электронном виде Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001, решение о создании ЮЛ, устав ООО «КАРГО». Заявление, направленное в адрес регистрирующего органа, подписано <ФИО2> электронно-цифровой подписью. Согласно статье 11 Федерального закона "Об электронной подписи" квалифицированная электронная подпись (алее КЭП) признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное. Доказательств оспаривания выданной КЭП на имя <ФИО2> материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств признания ее недействительной в установленном законом порядке. В представленных документах, направленных <ФИО2> по каналам связи для регистрации ООО «КАРГО», адресом вновь создаваемого юридического лица ООО «КАРГО» указан учредителем: <АДРЕС> пом.2. В ходе проверки поступивших в налоговую инспекцию документов для государственной регистрации ООО «КАРГО», представленных <ФИО2> по каналам связи, обнаружено, что ООО «КАРГО» не располагается по адресу, указанному заявителем: <АДРЕС> пом.2. Указанное помещение принадлежит ИП <ФИО4>

Согласно заявлению ИП <ФИО4>, он возражает против регистрации юридического лица ООО «КАРГО» по адресу: <АДРЕС> пом.2. Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля <ФИО4>, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, ему на праве собственности принадлежит административно-складское здание, расположенное по адресу: <АДРЕС> площадью 270,5 кв.м., которое представляет собой складское и офисное помещения. В настоящее время данное здание находится в долгосрочной аренде. <ФИО2> он не знает, по вопросу аренды ни она, ни ее представители к нему не обращались, денежные средства за предоставление принадлежащего ему помещения от нее он не получал, переписку на сайте «Авито» он по вопросу аренды с <ФИО2> или ее представителями не вел, гарантийных писем не выдавал, «Анастасия» ему не знакома, абонент с телефонным номером «<НОМЕР>» в его контактах не значится, подпись в представленном на обозрение гарантийном письме от <ДАТА7> ему не принадлежит. Полагает, что копия свидетельства о государственной регистрации права могла оказаться у третьих лиц, поскольку несколько лет назад он планировал продажу данного помещения через риелтора, которому он предоставлял все копии документов. По факту того, что <ФИО2> к нему по вопросу аренды не обращалась, и гарантийных писем он не выдавал, им было написано заявление в МИ ФНС <НОМЕР>, согласно которому он возражает против регистрации ООО «КАРГО» по адресу принадлежащего ему здания.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля <ФИО4> у суда не имеется, поскольку свидетель предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с <ФИО2> знаком не был, доказательств заинтересованности указанного лица в исходе дела также не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что <ФИО2>, зная о том, что ООО «КАРГО» по адресу: <АДРЕС>, не располагается, представила указанные сведения в налоговый орган.

<ДАТА8> начальником ИФНС России по <АДРЕС> району <АДРЕС> вынесено решение об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица, поскольку ООО «КАРГО» фактически по вышеуказанному адресу не находится и деятельности не осуществляет. Протокол об административном правонарушении и иные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом, соответствуют требованиям закона, содержат все необходимые реквизиты, а потому оснований не доверять им у мирового судьи не имеется. Анализ и оценка представленных доказательств свидетельствует о том, что <ФИО2> представила в ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> пакет регистрационных документов, содержащих заведомо ложные сведения, а потому её действия подлежат квалификации по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ. Доказательств обратного суду не представлено. Доводы защитника <ФИО2> - адвоката <ФИО3> о том, что у <ФИО2> отсутствовал умысел на представление заведомо ложных сведений в регистрирующий орган, мировой судья считает несостоятельными, поскольку опровергается как показаниями допрошенного свидетеля <ФИО4>, так и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, в том числе, в представленной стороной защиты переписке с сайта «Авито», <ФИО2> уведомлялась представившимся собственником помещения лицом о том, что договор аренды после регистрации юридического лица будет заключен формально. Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что при сообщении в регистрирующий орган сведений о месте нахождения ООО «КАРГО» <ФИО2> была осведомлена об их недостоверности, о том, что по адресу: <АДРЕС>, пом.2, данная организация не будет вести свою деятельность. При таких обстоятельствах, суд находит вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, доказанной полностью, в связи с чем, полагает необходимым привлечь её к административной ответственности по указанной статье, определив наказание в соответствии с санкцией статьи. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10,ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать учредителя ООО «КАРГО» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженку ст-цы <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, зарегистрированную по адресу: <АДРЕС>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

Мировой судья: <ФИО6>