Решение по административному делу

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> ул. <АДРЕС>, 95 / 3, каб. 205 г. <АДРЕС>, 675000 официальный сайт http://blag2.amr.msudrf.ru E-mail: 7.amr@msudrf.ru __________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> производство <НОМЕР> УИД 28MS0007-01-2025-001149-67

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, с участием <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 113, кв. 54, не работающего (пенсионер), паспорт: <НОМЕР>, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА3> в 08 час. 30 мин. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, управлял автомобилем марки «Toyota FunCargo» с государственными регистрационными знаками <***>, оставил в нарушение Правил дорожного движения РФ место ДТП, участником которого он являлся. <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что с места ДТП он не скрывался и намерений на это у него не было. По обстоятельствам дела показал, что двигался по ул. <АДРЕС> от ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> на разворот, надо было подъехать к третьей поликлинике, когда завершал поворот, посмотрел, что передо автомобилем никто не переходит, продолжил движение, в это время он увидел, что с тротуара пошла женщина ускоренным шагом, было впечатление, что эта женщина машину не видит. <ФИО2> принял влево, уехал во вторую сторону и остановился, в это время женщина ударяется о зеркало, сбивает его и оседает на землю. Удара со стороны автомобиля не было, в противном случае, она отлетела бы на метра два, был бы шум, гам. Женщина просто осела, потом встала. <ФИО2> вышел, женщина, извинилась, сказа, что левым глазом вообще не видит, слеповата. При этом на ней были надеты черные очки, не солнцезащитные, а специальные с линзами. <ФИО2> сказал о необходимости вызвать ГАИ, выяснил у потерпевшей, нужна ли ей скорая помощь, нужно ли ее подвезти. Женщина отказалась, сказала, что сама виновата, претензий ко мне никаких не имеет, и что она пошла домой, живет рядом. В это время подошла какая-то девушка, предложила женщине помочь перейти перекресток, и сказала, что сейчас вызовут ГАИ, в связи с чем, водитель сам не стал вызывать сотрудников - обычно, когда ДТП происходит, один кто-то вызывает и все сидят, ждут. Так как автомобиль перекрыл обе полосы, начали скапливаться машины, получился затор, стали сигналить. <ФИО2> поставил машину к обочине и стал ждать, прошел где-то час, начал искать потерпевшую, перешел перекресток, ни девушки, ни потерпевшей не нашел. Тут он совершил большую глупость, что взял и уехал. Кроме того, <ФИО2> пояснил, что схема ДТП составлена неверно: машина стояла не там, она стояла на разворот на второй полосе, поэтому и получилась пробка. Также указал, что является пенсионером, бывший военнослужащий, пенсия у меня небольшая, является инвалидом по слуху, на руках сын инвалид ДЦП, ему 25 лет, он не ходит, не разговаривает, не обслуживает себя, возим сына на лечение, машина очень нужна. Просил не лишать водительских прав.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

определение о возбуждении дела об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> года; протокол об административном задержании от <ДАТА5>г.; список правонарушений; карточка операции с ВУ на <ФИО2>; справка об инвалидности (3 группа); рапорт ИДПС ГИБДД от <ДАТА> объяснение <ФИО3> от <ДАТА7> года; объяснение <ФИО2> по факту ДТП от <ДАТА5>г.; протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 112.04.2025 года; копия приложения к административному материалу по ДТП; схема места совершения административного правонарушения. Заслушав <ФИО2>, изучив материалы дела, мировой судья пришел к следующим выводам. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> (с изменениями и дополнениями) дорожно-транспортное происшествие - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Согласно п. 2.6 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Исходя из конкретных обстоятельств дела, мировым судьей при его рассмотрении установлено, что водитель <ФИО2> <ДАТА3> в 08 час. 30 мин. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, управлял автомобилем марки «Toyota FunCargo» с государственными регистрационными знаками <***>, допустил наезд на пешехода <ФИО3>, оставил, в нарушение Правил дорожного движения РФ, место ДТП, участником которого он являлся, без законных на то оснований. Факт наличия указанного события не оспаривался <ФИО2> в ходе судебного разбирательства. Мировой судья, приходит к выводу, что указанное событие является дорожно-транспортным происшествием. По смыслу закона, придаваемого ему пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: - невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; - невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1). Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. Принимая во внимание обстоятельства совершения ДТП, отсутствие в материалах дела доказательств, объективно свидетельствующих об умышленном оставления <ФИО2> места дорожно-транспортного происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения, и с учетом, разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 20, суд приходит к выводу, что действия <ФИО2> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что <ФИО2> намерения умышленно скрыться с места происшествия в целях избежать привлечения к административной ответственности не имел, а лишь своими действиями усложнил процедуру оформления материалов ДТП. Таким образом, мировым судьей установлено, что <ФИО2> не имел намерения скрыться с места происшествия с целью сокрытия своей причастности к ДТП. Из его пояснений данных в ходе судебного разбирательства, следует, что он полагал, что потерпевшая вызвала ГАИ, прождал больше часа, обнаружил, что потерпевшая ушла, и, поскольку претензий к нему она не имела - уехал, о чем очень сожалеет, намерений скрываться не имелось, что дает суду основание для квалификации его действий по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

С учетом собранных по делу доказательств, разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> мировой судья считает, что действия <ФИО2> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является. Так, <ФИО2> в нарушение требований пп. 2.5 - 2.6 ПДД обязан был немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В экстренных случаях отправить пострадавшую на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия. По смыслу закона придаваемого ему п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда).

Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий <ФИО2> не ухудшает его положение, то действия <ФИО2> подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд принимает, признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, при которых совершено правонарушение, личность правонарушителя, его семейное и финансовое положение, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.27, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР>, р/с <***> МО МВД России «<АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 10701000, УИН 18810428250020006271

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, в связи, с чем Вам необходимо предоставить в адрес мирового судьи документ, подтверждающий уплату административного штрафа.

УФССП России по <АДРЕС> области необходимо в порядке части 1 ст. 31.10 КоАП РФ предоставить мировому судьей <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> сведения об исполнении административного наказания в виде административного штрафа по настоящему делу.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>