Дело № 5-0397/150/2025

УИД 77MS0150-01-2024-003388-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2025 года г. Москва

Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №155 района Хорошево-Мневники г.Москвы Старкиной Т.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №150 района Щукино г. Москвы, по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ххх года рождения, уроженца г. ххх, гражданина ххх, зарегистрированного по адресу: ххх, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения по Главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Так, ФИО1 12.10.2024 в 21 час 15 минут в районе дома 2, стр. 2 ул. Академика Бочвара в г. Москве, управляя автомобилем марки ххх с государственным регистрационным знаком ххх по дворовой территории с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку в суд своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании вину своего подзащитного в совершении административного правонарушения отрицала. При этом, пояснила, что ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в процессе его конвоирования в отдел полиции, от которого он отказался в связи с тем, что посчитал такое требование незаконным, поскольку он не управлял транспортным средством.

Допрошенный в качестве свидетеля генеральный директор ООО «Техцентр Генелен» ФИО3, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также по ст. 17.7 КоАП РФ, за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что он ФИО1 приехал на станцию технического обслуживания, расположенную по адресу: <...>, в состоянии сильного опьянения на автомобиле ххх с государственным регистрационным знаком ххх, вел себя неадекватно, грубил работникам сервиса, выражался нецензурной бранью. В связи с этим он позвонил по телефону <***>, чтобы вызвать полицию и сотрудников ДПС. После этого ФИО1 пытался сесть за руль своего автотранспортного средства с целью покинуть станцию технического обслуживания, однако, он и работники сервиса преградили ему путь и забрали ключи от автомобиля. Тогда ФИО1, бросив автомобиль, пытался покинуть территорию автосервиса, но был задержан работниками автосервиса до приезда сотрудников полиции. Прибывшие на место сотрудники ДПС в присутствии двух понятых, одним из которых был он, предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, также ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также пояснил, что ФИО1 до приезда полиции никуда не удалялся, алкоголь на станции не употреблял, возможности отойти и выпить спиртное до приезда сотрудников полиции у последнего не было.

Выслушав представителя привлекаемого лица и свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ объективно подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР №1688597 от 12.10.2024 года, согласно которому ФИО1 12.10.2024 в 21 час 15 минут в районе дома 2, стр. 2 ул. Академика Бочвара в г. Москве, управляя автомобилем марки ххх с государственным регистрационным знаком ххх по дворовой территории с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 2);

- протоколом 77 ВА №029121024 от 12.10.2024 года об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством марки ххх с государственным регистрационным знаком ххх на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с имеющимися у него явными признаками опьянения (л.д. 3);

- протоколом 77ВН №0419349 от 12.10.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался в присутствии двух понятых, также отказался от подписи в протоколе, что подтверждается подписями понятых (л.д. 4);

- рапортом инспектора 1 роты ДПС ГАИ УВД по СЗАО г. Москвы от 12.10.2024 (л.д. 7);

- протоколом-заявлением (объяснением) от 22.10.2024 в соответствии с которым ФИО3 утверждает, что ФИО1 приехал на станцию технического обслуживания в состоянии сильного алкогольного опьянения на автомобиле ххх с государственным регистрационным знаком ххх, в связи с чем им был вызван наряд полиции (л.д. 8);

- карточкой нарушений (л.д. 13-14);

- справкой интегрированного банка данных ГУ МВД России по г. Москве, согласно которой ранее ФИО1 к административной ответственности по данной статье либо по ст. 12.8 КоАП РФ не привлекался, в связи с чем, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 17).

Достоверность и допустимость указанных доказательств у суда сомнений не вызывают.

Сотрудником ГИБДД, действующим в пределах предоставленных ему прав, по факту совершения ФИО1 административного правонарушения надлежащим образом оформлены необходимые документы, при этом нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством внешние признаки состояния опьянения указаны, на медицинское освидетельствование ФИО1 был направлен обоснованно.

В качестве оснований для направления ФИО1 на медицинское свидетельствование указано, что последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем на медицинское освидетельствование он был направлен обоснованно, однако, от его прохождения также отказался, в присутствии двух понятых отказался подписывать протокол.

Из протоколов об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что ФИО1 с содержанием протоколов был ознакомлен, копии данных документов получил, однако подпись о получении поставить отказался, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены. В процессуальных документах подпись привлекаемого отсутствует по причине его отказа, замечаний к составленным процессуальным документам не представлял.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, данное требование ФИО1 выполнено не было.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.

Причина отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования для квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ правового значения не имеет.

Согласно требованиям п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1025), результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Доводы представителя привлекаемого лица о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, в связи с чем оснований для его направления на медицинское освидетельствование у сотрудников ДПС не имелось, суд считает несостоятельными так, как они полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 приехал на станцию технического обслуживания, расположенную по адресу: <...>, в состоянии сильного опьянения на автомобиле ххх с государственным регистрационным знаком ххх, вел себя неадекватно, грубил работникам сервиса, выражался нецензурной бранью, и до приезда сотрудников ДПС станцию не покидал так, как был задержан работниками автосервиса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана полностью и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, которое влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 7).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих вину обстоятельств, и в связи с этим полагает правильным и целесообразным назначить наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф оплатить по реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по СЗАО г. Москвы, л/сч. № 04731455070), банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН <***>, КПП 773401001, р/с <***>, БИК: 004525988, ОКТМО: 45370000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477246800015360.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Срок лишения специального права управления транспортными средствами исчислять в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ со дня вступления настоящего постановления в законную силу, но не ранее дня сдачи лицом, привлеченным к административной ответственности, либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение необходимо сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу (<...>).

Исполнение настоящего постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Хорошевский районный суд г.Москвы через мирового судью судебного участка №150 района Щукино г.Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.А. Старкина