ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 5 - 735 /2023г.
/по делу об административном правонарушении/
27 ноября 2023 года г.Астрахань<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 4 <...>) рассмотрев административный материал в отношении ФИО1<ДАТА2> г.р.. ур. <АДРЕС>. проживает <АДРЕС> ул. <АДРЕС> ( серия паспорта <НОМЕР>)
УСТАНОВИЛ :
Правонарушитель, <ДАТА3> в 23.00ч. на автодороге напротив <АДРЕС> по <АДРЕС> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> управлял транспортным средством марки « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с явными признаками опьянения, т.е. запах алкоголя из полости рта, в связи с чем сотрудниками ГИБДД ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, чем не выполнил законного требования сотрудника полиции, при этом, не имея права управления транспортным средством, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КОАП РФ.
В ходе рассмотрения материала правонарушитель вину свою признал и пояснил, что действительно управлял машиной, однако был задержан сотрудниками ГИБДД , от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, т.к. был в состоянии опьянения, водительское удостоверение в органах ГИБДД не получал.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.12.26 КОАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 ПДД РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.( пункт 2.3.2 ПДД РФ). Из материалов дела следует, что правонарушитель управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, однако от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления Т/С , протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, основанием которого явился запах алкоголя из полости рта, которое подписано в присутствии двух понятых, рапортами сотрудников ГИБДД, видеосъемкой правонарушения, на момент рассмотрения дела иных доказательств, опровергающих законность вынесенных процессуальных документов, суду не представлено.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствования, где правонарушитель написал, что отказывается от прохождения, рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что при беседе в водителем были выявлены признаки опьянения. Из рапорта сотрудника ГИБДД следует, что водительское удостоверение правонарушитель в органах ГИБДД не получал, что не оспаривается правонарушителем.
Собранные по делу доказательства, оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Суд, признает допустимыми в качестве доказательств вышеназванные документы, так как они составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.
Действия правонарушителя, выразившиеся в управлении транспортным средством с явными признаками опьянения, не имея при этом права управления транспортными средствами, а также в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КОАП РФ, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,
При назначении наказания, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12.26, 29.10 КОАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Арест исчислять с 27 ноября 2023г<ДАТА> с 09.00 ч.
Постановление может быть обжаловано в Трусовский райсуд г. Астрахани через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.
Мировой судья: Е.П. Колесова