Дело № 5-566/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о на­зна­че­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го на­ка­за­ния.

г. Нян­до­ма 8 ноября 2023 г.

Мировой су­дья судебного участка № 1 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Маначина Е.В., находящийся по адресу: <...>, рас­смот­рев де­ло об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии

ФИО1, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> пенсионера, инвалида II группы,к административной ответственности не привлекавшегося; при­вле­кае­мой к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по части первой ста­тьи 19.5 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, проживающий по адресу: Ар­хан­гель­ская область, г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> являясь собственником офисно-торгового здания, расположенного по адресу: Ар­хан­гель­ская область, <...>, не выполнил в установленный срок - до 6 сентября 2023 г., вынесенное 10 августа 2023 г. № 12 должностным лицом отдела муниципального контроля Правового управления администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области законное предписание об устранении нарушений обязательных требований, установленных п. 12.2.4.1, п.п. «в» п. 11.7, п. 11.10.1, п. 12.2.5.1 Правил благоустройства и озеленения территории муниципального образования «Няндомское», утвержденных решением муниципального Совета муниципального образования «Няндомское» от 31 октября 2018 года № 114 (Далее - Правила). ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил несогласие с протоколом, указывая, что с октября 2023 года собственником помещения является его дочь, которая должна нести бремя по его содержанию и благоустройству. Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ли­ца, в от­но­ше­нии ко­то­ро­го ве­дет­ся про­из­вод­ст­во по делу об административном правонарушении. Ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, су­дья на­хо­дит ви­ну ФИО1 в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния ус­та­нов­лен­ной. Факт со­вер­ше­ния ука­зан­но­го пра­во­на­ру­ше­ния под­твер­жда­ет­ся про­то­ко­лом об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии; копиями задания от 1 сентября 2023 г. на проведение выездного обследования по вышеуказанному адресу, актом от 7 сентября 2023 года выездного обследования - проверки исполнения предписания; предписанием, протоколом осмотра офисно-торгового здания от 7 сентября 2023 года с фототаблицей фасада здания и прилегающей территории, видеозаписью, сведениями о направлении ФИО1 предписания от 10 августа 2023 года, акта обследования, предписанием об устранении выявленных нарушений от 10 августа 2023 года № 12, сведениями о получении их ФИО1, заданием на выездное обследование от 8 августа 2023 года, актом выездного обследования от 9 августа 2023 года, протоколом осмотра здания от 9 августа 2023 года с фототаблицей и видеозаписью выявленных нарушений, предостережением от 20 июня 2023 года о недопустимости нарушения обязательных требований, копией выписки из ЕГРН, согласно которой с 30.04.2021 собственником здания по адресу: Ар­хан­гель­ская область, <...>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, согласно справке от 29.09.2023 не является индивидуальным предпринимателем.

Дей­ст­вия ФИО1 судья ква­ли­фи­ци­ру­ет по час­ти первой ста­тьи 19.5 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. За со­вер­шен­ное пра­во­на­ру­ше­ние ФИО1 под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го су­дья учи­ты­ва­ет ха­рак­тер со­вер­шен­но­го ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, лич­ность ви­нов­но­го, его иму­ще­ст­вен­ное по­ло­же­ние, об­стоя­тель­ст­ва, смяг­чаю­щие и отсутствие отяг­чаю­щих ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность. ФИО1 совершил административное правонарушение, направленное против порядка управления.

Об­стоя­тель­ст­в, смяг­чаю­щих и отягчающих ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность, не установлено. С учетом изложенного, судья считает назначить административное наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных Ко­дек­сом Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях. Основания для признания деяния малозначительным, а также для замены административного штрафа предупреждением, не имеется.

С уче­том из­ло­жен­но­го, ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

При­знать ФИО1 ви­нов­ным в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ча­стью первой статьи 19.5 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, и подвергнуть ад­ми­ни­ст­ра­тив­ному на­ка­за­нию в ви­де ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го штра­фа в раз­ме­ре 300 рублей. ­­­Ре­к­ви­зи­ты для оп­ла­ты штра­фа: получатель - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Администрация Няндомского муниципального округа), банк получателя - отделение Архангельск, г. Архангельск, ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет <***>, БИК 011117401, ОКТМО 11544000, КБК 90111602010025000140, кор/счет 40102810045370000016, УИН 0209915900000000028230546. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, она может быть привлечена к административной ответственности по части первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо обязательные работы на срок до 50 часов, либо административный арест на срок до 15 суток. Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

Мировой судья Е.В. Маначина