Решение по уголовному делу
07MS0015-01-2023-002070-89 Дело <НОМЕР>
Постановление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
<ДАТА> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> Республики <ФИО1> М.Б., при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощников прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>,
защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордеры <НОМЕР> от <ДАТА3>, <НОМЕР> от <ДАТА4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО4>, <ДАТА5> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, студента 6-го курса <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>, фельдшера <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЦРБ ЭМР СП «<АДРЕС>, военнообязанного, состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <ФИО6>, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <ФИО6>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 159.1, частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
<ФИО4> совершил умышленные преступления небольшой тяжести против собственности при следующих обстоятельствах. <ФИО4> <ДАТА6> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений путем мошенничества, а именно денежных средств, предоставляемых кредитором, путем предоставления заведомо ложных сведений, находясь по месту своего жительства по адресу: <ФИО6>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> с целью получения денежного займа, не имея действительных намерений и возможности выполнения условий договора займа, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 12 Pro Max» с установленной сим-картой с абонентским номером <НОМЕР>, осуществил выход в информационно-коммуникационную сеть «Интернет» на сайте «Credit7», где оформил договор потребительского займа <НОМЕР> в ООО МКК «Каппадокия» на сумму 12000 рублей, сообщив при этом заведомо ложные сведения относительно трудоустройства в медицинском колледже, расположенном по пр. <АДРЕС>, 55 и ежемесячного дохода в размере 65600 рублей, введя тем самым работников ООО МКК «Каппадокия» в заблуждение относительно своей платежеспособности. Работники ООО МКК «Каппадокия», не подозревая о преступном умысле <ФИО4>, составили электронный договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА6>, в соответствии с которым ООО МКК «Каппадокия» предоставило <ФИО4> денежный займ на сумму 12000 рублей сроком на 30 дней, который был перечислен на банковскую карту <ФИО4>, открытую в ПАО «Сбербанк России» с реквизитами №<ОБЕЗЛИЧЕНО>. После получения денежных средств <ФИО4> распорядился ими по своему усмотрению, не предпринимая в дальнейшем каких-либо действий, направленных на погашение займа, тем самым похитил их, причинив ООО МКК «Каппадокия» материальный ущерб на сумму 12000 рублей. Действия <ФИО4> квалифицированы дознанием по части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений.
Находясь по месту своего жительства по адресу: <ФИО6>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ФИО4> <ДАТА7> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений путем мошенничества, а именно личного необоснованного обогащения, путем обмана, скрыв истинные намерения, направленные на хищение чужого имущества, посредством находящегося у него в пользовании мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», используя сеть «Интернет» через мобильное приложение ООО МФК «Мани Мен», путем заполнения заявления-анкеты на получение потребительского займа, осознавая, что выдача займа будет возможна только в случае наличия положительного финансового положения у заемщика, будучи безработным, не имея фактических намерений и финансовой возможности для выплаты займа, указав в заявлении заведомо ложные сведения о месте работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и о ежемесячной заработной плате в размере 75800 рублей, заключил с ООО МФК «Мани Мен» договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА7> сроком на 33 дня на сумму 30000 рублей. В результате указанных умышленных противоправных действий <ФИО4> на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №<ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно индивидуальным условиям договора, <ДАТА7> в 20 часов 56 минут были перечислены денежные средства в размере 30000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению, не предпринимая в дальнейшем каких-либо действий, направленных на погашение займа, тем самым похитив их, причинив ООО МФК «Мани Мен» ущерб на сумму 30000 рублей.
Действия <ФИО4> квалифицированы дознанием по части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений.
Представители потерпевших - ООО МФК «Мани Мен» <ФИО8> Владислав Валериевич, ООО МКК «Каппадокия» <ФИО9> обратились к суду с письменными ходатайствами о прекращении производства по настоящему делу в связи с примирением с подсудимым.
Подсудимый <ФИО4> и его защитник - адвокат <ФИО5>, поддержали ходатайства о прекращении дела в связи с примирением, просили о прекращении уголовного дела по данному основанию. Подсудимому разъяснены и понятны последствия прекращения производства по настоящему делу по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, и он не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон. Заслушав ходатайства представителей потерпевших, мнения подсудимого и его защитника, заключение государственного обвинителя <ФИО3>, возражавшей против прекращения производства по настоящему уголовному делу, в связи с примирением сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО4> за примирением с потерпевшими по следующим основаниям. В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ. Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Представитель потерпевшего - ООО МФК «Мани Мен» <ФИО10> в своем ходатайстве пояснил, что <ФИО4> внесены денежные средства, привлекать его к уголовной ответственности они не желают, претензий не имеется, правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Представитель потерпевшего ООО МКК «Каппадокия» - <ФИО9> в ходатайстве о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон указал, что между потерпевшим и <ФИО4> достигнуто примирение, причиненный вред им заглажен в полном объеме путем принесения извинений и возмещения причиненного материального ущерба в полном объеме, что ООО МКК «Каппадокия» считает достаточным для освобождения <ФИО4> от уголовной ответственности. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшему и представителю разъяснены и понятны.
При разрешении ходатайств представителей потерпевших, суд исходит из характера и степени общественной опасности инкриминируемых <ФИО4> деяний, данных о личности подсудимого. <ФИО4> свою вину признал полностью, раскаялся, ранее не судим (т.1 л.д. 131, т.2 л.д.183), загладил причиненный вред.
Судом установлено, что <ФИО4> обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 138-139, 143, 145, т.2 л.д. 185), имеет постоянное место жительства (т.1 л.д. 132-133, т.2 л.д. 162), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д. 137), по местам регистрации, жительства и учебы характеризуется положительно (т.1 л.д. 135-136, 141, 148-149, т.2 л.д. 164-165, 187), имеет отличную успеваемость по учебе в <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д. 150-160, т.2 л.д. 166-176), трудоустроен (т.2 л.д. 177-182), задолженности по займам погасил (т.1 л.д. 65, т.2 л.д.156), загладил причиненный вред, потерпевшие претензий не имеют. Учитывая вышеизложенное, наличие свободно выраженного волеизъявления представителей потерпевших, заглаживание подсудимым вреда, возмещения материального ущерба, исходя из целей и задач уголовного судопроизводства, суд считает позволяющим освободить лицо от уголовной ответственности, а заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ. Мера пресечения <ФИО4> не избиралась.
Гражданские иски по уголовному делу не заявлены. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья -
постановил:
Ходатайства представителей потерпевших - ООО МФК «Мани Мен» <ФИО10>, ООО МКК «Каппадокия» <ФИО9> о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159.1, частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, удовлетворить. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159.1, частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшими. Вещественные доказательства по уголовному делу: заявку на получение потребительского займа, информацию о запрашиваемом займе, банковский ордер от <ДАТА8>, договор <НОМЕР> от <ДАТА8>, копию паспорта <ФИО4>,, заявление-анкету на предоставление займа договор на получение потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА9>, справку о транзакции получения <ФИО4> 30000 рублей, справку об отсутствии задолженности, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу оставить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Нальчикский городской суд КБР в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья М.Б. Безрокова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>