Дело № 05-0704/444/2023
УИД 77MS0447-01-2023-001375-32
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 декабря 2023 г. город Москва
Мировой судья судебного участка № 444 района Соколиная гора города Москвы Манкевич И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, ...паспортные данные, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 04.11.2023 в 05 час. 20 мин., управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: ..., был остановлен сотрудником ДПС, где в ходе проверки документов у ФИО1 выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пройти которое он отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 в присутствии понятых не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По данному факту 04.11.2023г. в отношении ФИО1 инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 от получения протокола, а также от подписи в протоколе отказался.
В судебное заседание ФИО1 не явилcz, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Мировым судьей были предприняты необходимые меры для обеспечения участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в рассмотрении данного дела в соответствии с требованиями ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его вина нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств:
- протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1430516 от 04.11.2023, составленным инспектором ДПС 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции ФИО2, в котором изложено событие вмененного ФИО1 административного правонарушения /л.д. 2/;
- рапортом инспектора ДПС 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции ФИО2, согласно которому 04.11.2023 по адресу: <...>, был остановлен автомобиль марки марка автомобиля, с регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1, который, в присутствии двух понятых, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и отказался от прохождения медицинского освидетельствования /л.д. 3/;
- рапортом инспектора ДПС 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции ФИО3, согласно которому 04.11.2023 по адресу: <...>, был остановлен автомобиль марки марка автомобиля, с регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1, который, в присутствии двух понятых, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и отказался от прохождения медицинского освидетельствования /л.д. 5/;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА №0335029 от 04.11.2023, согласно которому водитель ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством марки марка автомобиля, с регистрационный знак ТС, при наличии оснований: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке), отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, от подписи ФИО1 отказался, подписи понятых имеются /л.д. 6/;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77ВН0295083 от 04.11.2023, согласно которому ФИО1 04.11.2023 в 05 час. 15 мин. направлен для прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. В качестве основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Имеется запись: пройти медицинское освидетельствование «отказываюсь», от подписи ФИО1 отказался, подписи понятых имеются /л.д. 7/;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99АО0124262 от 04.11.2023. Имеется запись: «отказ от теста» /л.д. 8/;
- протоколом о задержании транспортного средства от 04.11.2023/л.д. 9/;
- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку П-А 2839499 от 04.11.2023/л.д.10/;
- письменными объяснениями ФИО1 от 04.11.2023 /л.д.11/;
- письменными объяснениями ФИО4 от 04.11.2023, согласно которым 04.11.2023 он был приглашен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в качестве свидетеля. В его присутствии водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО1 отказался, после чего водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель также ответил отказом /л.д. 12/;
- письменными объяснениями ФИО5 от 04.11.2023, по существу, аналогичным объяснениям ФИО4 /л.д. 13/;
- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности /л.д. 20/;
- справкой на лицо по ИБД-Ф на имя ФИО1 /л.д. 21-22/;
- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой ФИО1 по ч. 2,4 или 6 ст. 264, либо 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекалась. В действиях данного водителя признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, отсутствуют /л.д. 17/;
- видеозаписью события административного правонарушения, содержание которой подтверждает изложенный в протоколе об административном правонарушении факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, а также разъяснение инспектором последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Также вина ФИО1 подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании 14.12.2023 свидетеля – инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции ФИО2, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отрицавшего наличие неприязненных отношений к ФИО1, с которым ранее знаком не был, а также поводов и оснований для оговора указанного лица. Показал, что во время нахождения на службе 04.11.2023 был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 В ходе проверки документов имелись все основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. С участием понятых, которые были остановлены и приглашены, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также права и положения, предусмотренные ст. 25.1 и ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после чего предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Затем было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также ответила отказом. Также был составлен протокол задержания транспортного средства. Отметил, что ФИО1 отказался от подписи как в протоколе об административном правонарушении, так и в других протоколах.
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании 19.12.2023 свидетеля – инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции ФИО6, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отрицавшего наличие неприязненных отношений к ФИО1, с которым ранее знаком не был, а также поводов и оснований для оговора указанного лица. Показал, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не присутствовал. При поступлении к нему данного материала, учитывая отсутствие подписи в протоколах об их получении, они были направлены ФИО1 почтой. Когда ФИО1 пришел лично, ему также были вручены 15.11.2023 копии протокола об административном правонарушении и иных протоколов, о чем он собственноручно расписался.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Соответствующие документы составлены уполномоченными должностными лицами, и в необходимых случаях, на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, не содержит, права ФИО1 соблюдены.
Совокупность указанных по делу доказательств не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.
В силу ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.3.2. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
Как следует из п. 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела и было установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 04.11.2023 в 05 час. 20 мин., управляя автомобилем марки марка автомобиля, с регистрационный знак ТС, следуя по ..., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ВН 0295083, составленного в отношении ФИО1, следует, что основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как установлено в судебном заседании, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), а также отказ в прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п.п. 8, 9 Правил освидетельствования.
При этом процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составления протокола об административном правонарушении не нарушена. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в присутствии двоих понятых, которые удостоверили своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, в указанном документе указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, имеются отметки о том, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, копияпротокола вручена, а также зафиксировано его отношение к проводимому процессуальному действию.
Также инспектором было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора, от прохождения которого ФИО1 отказался, после чего предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого привлекаемое лицо также отказалось.
Таким образом, рассматривая настоящее дело, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его вина в совершении вышеуказанного правонарушения доказана.
При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд признает достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу, в соответствии с законом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что протокол по делу об административном правонарушении и иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Приобщенная к материалам видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий. Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит специальных требований относительно средств и условий осуществления видеосъемки. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.
Обстоятельств, освобождающих ФИО1 от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу – не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение – не истек.
К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, мировой судья относит привлечение ранее лица к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, которое является грубым и создает угрозу причинения ущерба жизни, здоровью и имуществу, как самого нарушителя, так и третьих лиц, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств.
Исходя из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом личности привлекаемого, который грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, суд считает необходимым ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа с лишением права управлять транспортными средствами, поскольку данный вид наказания обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Банковские реквизиты для зачисления денежных средств:Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ВАО г. Москвы, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 771901001, расчетный счет: <***>, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/ УФК по г. Москве, КБК: 18811601123010001140, БИК: 004525988, ОКТМО: 45307000, УИН 18810477236300035737, плательщик ФИО1
Документ, подтверждающий оплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в судебный участок № 444 района Соколиная гора города Москвы по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, д. 12, либо на электронную почту: mirsud444@ums-mos.ru (тема письма: уплата административного штрафа по делу № 05-0704/444/2023).
Возложить исполнение настоящего постановления на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, куда направить копию постановления.
Копию постановления направить лицу, привлеченному к административной ответственности, разъяснив, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по указанным реквизитам.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, постановление, направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Также в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Измайловский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 444 района Соколиная гора города Москвы в течение десяти суток со дня получения его копии.
Мировой судья И.С. Манкевич