УИД 66MS0015-01-2023-004609-18 Дело №5-269/2022 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Екатеринбург 15 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района Шебаршин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
согласно протокола об административном правонарушении № 276133 от 26.09.2023 ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу положений части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного рассмотрения, поэтому их извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Однако вышеуказанные требования закона при составлении протокола об административном правонарушении не выполнены должностным лицом. Как следует из материалов дела, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлено ФИО1 по адресу: г. Екатеринбург ул. <АДРЕС> Согласно имеющемуся в материалах дела отчету, извещение вручено, но кому - в отчете не указано, при этом сведений о получении именно ФИО1 данной корреспонденции - материалы дела не содержат.
При этом направленное судом извещение по адресу, указанному должностным лицом, адресатом также не получено и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Между тем, в судебном заседании из ответа УФМС установлено, что ФИО1 с 17.11.2022 зарегистрирована по адресу: г. Екатеринбург, ул. <АДРЕС>. Сведений о том, что ФИО1 извещалась о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении какими-либо иными способами, позволяющими контролировать получение именно ею информации, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает что должностным лицом не представлено доказательств надлежащего извещения ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении, соответственно, у должностного лица не имелось оснований для составления протокола в ее отсутствие. Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 4.1 статьи 28.2, частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло, в том числе, нарушение его права на защиту. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
постановил:
производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «АВРОРА» ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга путем подачи жалобы, через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья А.А. Шебаршин