2025-09-27 03:33:17 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-21-8/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Камышин 10 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка №21 Камышинского судебного района Волгоградской области Разуваев Д.А., при секретаре Крахмалевой А.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Камышинского городского прокурора Перкина А.С., подсудимой ФИО2, защитника подсудимой - адвоката Русаева М.О., по ордеру №34-01-2025-03135245 от 02 июля 2025 года, потерпевшего <ФИО1>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении
ФИО2, <ДАТА3>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> около 20 часов 30 минут, ФИО2, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в кухне домовладения <НОМЕР>, в ходе конфликта, возникшего на почве личной неприязни к своему знакомому <ФИО1>, решила причинить ему телесные повреждения с применением предмета, используемого в качестве оружия. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО1> и желая их наступления, удерживая в правой руке трость для ходьбы, и используя ее в качестве оружия умышленно нанесла ею не менее 14 ударов <ФИО1> в область головы и тела. Своими преступными действиями ФИО2 причинила <ФИО1>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека. Подсудимая ФИО2 в судебном заседании заявила, что ей понятно обвинение, что она признает себя виновной в полном объеме. В ходе судебного заседания от потерпевшего по делу <ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с их примирением и заглаживанием причиненного вреда, который пояснил, что в настоящее время простил подсудимую, причиненный вред полностью заглажен. Материальных и моральных претензий к подсудимой не имеет. Подсудимая ФИО2 выразила свое согласие с прекращением в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, причиненный вред загладила в полном объеме, а так же извинилась перед потерпевшим и он ее простил. Последствия прекращения уголовного дела известны. Защитник подсудимой - адвокат Русаев М.О. просил уголовное дело прекратить в отношении подсудимой в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Перкин А.С. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по тем основаниям, что подсудимая совершила умышленное преступление и с учетом ее личности и обстоятельств преступления должна понести наказание. Изучив материалы уголовного дела, обсудив ходатайство потерпевшего, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из обстоятельств уголовного дела следует, что за преступление, совершенное ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет и оно в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Судом также установлено, что на момент совершения преступления - <ДАТА4> ФИО2 являлась не судимой, впервые совершившей преступление небольшой тяжести. Подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Примирилась с потерпевшим и загладила причиненный в результате совершения преступления вред. Суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, преступление направлено против личности и потерпевший в данном случае сам устанавливает размер вреда и определяет способ его заглаживания, при этом причиненный вред потерпевшему <ФИО1> полностью возмещен и заглажен, интересы третьих лиц не ущемлены, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО1> и уголовное дело в отношении подсудимой дальнейшим производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, при вступлении постановления в законную силу - отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу - фрагмент деревянной трости для ходьбы, находящийся в камере хранения МО МВД России «Камышинский», при вступлении постановления в законную силу - уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, при вступлении постановления в законную силу - отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу - фрагмент деревянной трости для ходьбы, находящийся в камере хранения МО МВД России «Камышинский», при вступлении постановления в законную силу - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №21 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, подсудимый, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
Мировой судья Д.А. Разуваев