Решение по административному делу
Дело № 5-616/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
09 ноября 2023 года г.Н.Новгород Мировой судья судебного участка №6 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области П. (г.Н.Новгород, <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Ю.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС> Армии, <АДРЕС>, проживающей по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, работающей в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - руководителем отдела персонала, разведенной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшейся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении 52 МБ <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ДАТА4> в 12 час. 30 мин. на пр.Ленина <АДРЕС> г.Н.Новгорода водитель ФИО1 Ю.1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством Ситроен С4, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения. В действиях гр.ФИО1 Ю.1 признаки уголовно - наказуемого деяния отсутствуют. Состояние опьянения установлено после прохождения медицинского освидетельствования, медицинский акт <НОМЕР>. Действия ФИО1 Ю.1 квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 Ю.1 с нарушением не согласилась. Представленная схема места ее остановки не соответствует действительности, является недопустимым доказательством, сотрудники ГИБДД стояли после опоры виадука, их не было видно с поворота. Недопустимо, что остановил ее один сотрудник, а процедуру вел другой. Раннее в судебном заседании <ДАТА5> ФИО1 Ю.1 также дала следующие пояснения: Инспектором ГИБДД указан адрес места правонарушения как <...> <АДРЕС>, что не соответствует действительности, поскольку фактически она была остановлена примерно в 10 метрах от автозаправки Лукойл, то есть по адресу: г.Н.Новгород, пр.<АДРЕС>. Кроме того, в протоколе неверно указано время правонарушения, указано 12.30 ч., однако около 12.15 ч. ей позвонила дочь, проговорили они около 2-3 минут, после чего ее сразу же остановили сотрудники ГИБДД, то есть данное обстоятельство имело место около 12.18 ч. Остановил ее не сотрудник ГИБДД ФИО2, а другой инспектор, то есть ФИО2 в данной части даны неверные пояснения. Потом к ее автомобилю подошел ФИО2, который попросил ее документы. ФИО2 предложил ей продуть прибор, сначала они дважды продули прибор стоя у ее машины. Первый раз прибор ничего не показал. Потом ФИО2 пригласил ее в патрульный автомобиль, где она вновь продула прибор с результатом 0,184 мг/л., поскольку опьянения быть не могло, она согласилась на медицинское освидетельствование. Перед освидетельствованием он выкурила несколько сигарет, чего делать было нельзя. Кроме того, она принимает Андипал и Новопассит. В наркологическом кабинете она продула прибор с результатом 0,162 мг/л, второй раз продула 0,161 мг/л. Также был предложен забор мочи, изначально она не смогла сдать биосреду, поскольку не хотела в туалет. Потом опять продули прибор, и она пошла в туалет, где находилась около 7 мин. После этого продули 4 раз. Всего чеков алкотектора было 4. После этого был сделан предварительный анализ на наркотики, который оказался положительный, чего быть не могло, однако в последствии анализ ХТИ был отрицательный. Время в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование одно, а в Акте и справке ХТИ другое. Кроме того, результат ее освидетельствования прибором подпадает под погрешность прибора, указанную в свидетельстве о поверке прибора, то есть фактически изначально состояние опьянения у нее установлено не было, в связи с чем каких - либо действий по направлению ее на медицинское освидетельствование не требовалось. Также в Акте освидетельствования на состояние опьянения алкотектор указан как Юпитер, а свидетельство о поверке представлено на Юпитер - К, то есть на другой прибор. Кроме того, когда она села в патрульный автомобиль ей не позволили сделать звонок, а также взять очки из ее машины. Всю процедуру она находилась в очках для вождения, а не в специальных очках для чтения. После медицинского освидетельствования она почувствовала себя плохо и ФИО2 позволил ей посидеть в патрульном автомобиле с кондиционером. Затем приехал эвакуатор и она вместе с эвакуатором проследовала на штрафную стоянку, где ей был незамедлительно возвращен автомобиль, при этом у сотрудников ГИБДД не возникло никаких сомнений в ее трезвости.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области ФИО2 в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании <ДАТА6> дал следующие пояснения: <ДАТА4> он нес службу в Автозаводском районе г.Н.Новгорода. Около 12 часов им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 Ю.1 для проверки документов. При проверке документов у него возникло подозрение, что ФИО1 Ю.1 находится в состоянии опьянения - ощущался запах алкоголя. Он (инспектор) попросил ФИО1 Ю.1 выйти из машины. Убедившись, что запах действительно исходит от ФИО1 Ю.1 он препроводил ее в патрульный автомобиль, где разъяснил права, ст.51 Конституции РФ, после чего отстранил водителя от управления транспортным средством. Затем ФИО1 Ю.1 было предложено пройти освидетельствование прибором, предоставлено на обозрение свидетельство о поверке прибора и чистый упакованный мундштук. Пройти освидетельствование ФИО1 Ю.1 была согласна, показания прибора составили 0,184 мг/л, однако ФИО1 Ю.2 выдыхала слабо. С результатом освидетельствования ФИО1 Ю.1 не согласилась, в связи с чем, ей было предложено проехать на медицинское освидетельствование. В тот же день Акт медицинского освидетельствования выдан не был, поскольку у ФИО1 Ю.1 был положительный предварительный тест на наркотические вещества. ФИО1 Ю.1 было вручено извещение о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. В назначенное время ФИО1 Ю.1 явилась для составления протокола.
Оснований для дальнейшего отложения судебного заседания и повторного направления запрос в ОСР ГИБДД ГУ МВД РФ по НО судьей не усматривается, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, а представленных материалов достаточно для его рассмотрения по существу. Заслушав ФИО1 Ю.1, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
«Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Согласно п.2 ст.27.12 Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи В силу п.2 ст.25.7 КоАП РФ «В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты». Согласно ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В силу п.2 Правил «Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства)». Согласно п.7,8,9 Правил «7. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется». 8. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 9. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи». Судом установлено, что <ДАТА4> в 12 час. 30 мин. на пр.Ленина <АДРЕС> г.Н.Новгорода водитель ФИО1 Ю.1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством марки Ситроен С4, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения. В действиях гр.ФИО1 Ю.1 признаки уголовно - наказуемого деяния отсутствуют. Указанные обстоятельства и вина ФИО1 Ю.1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 52 МБ <НОМЕР> от <ДАТА3>. В протоколе имеются подписи ФИО1 Ю.1 в графах о разъяснении прав и обязанностей, объяснений лица, ознакомлении с протоколом, получении его копии (л.д.5).
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.6), основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством имеет признаки опьянения. Процедура отстранения проведена с использованием видеозаписи процессуальных действий. При составлении протокола ФИО1 Ю.1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, копия протокола вручена ФИО1 Ю.1, о чем она расписалась; - актом 52СС <НОМЕР> от <ДАТА4> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатами освидетельствования на бумажном носителе (л.д. 7,8), согласно которых у ФИО1 Ю.1 установлено состояние опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер заводской номер <НОМЕР>, поверенным до <ДАТА10> (л.д.18), которым определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,184 мг/л. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 Ю.1 указала, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «не согласна», о чем расписалась. Также имеется подпись ФИО1 Ю.1 о вручении копии Акта. Освидетельствование проводилось с применением видеозаписи; - протоколом 52 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении ФИО1 Ю.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9). Причиной направления ФИО1 Ю.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило несогласие ФИО1 Ю.1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояния опьянения ФИО1 Ю.1 была согласна, о чем расписалась. Процессуальное действие произведено с применением видеозаписи. В протоколе имеются подписи ФИО1 Ю.1 за вручение копии протокола; - справкой о прохождении медицинского освидетельствования (л.д.12); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА11>, проведенным врачом психиатром - наркологом ГБУЗ НО «Наркологическая больница» ФИО3 (л.д.45 об.). Освидетельствование проведено прибором Alcotest 6820 ARME-0709, поверенным <ДАТА12> (л.д.44 об.) Результат при первом исследовании паров этанола в выдыхаемом воздухе в 13 час. 08 мин. <ДАТА4> - 0,23 мг/л. Результат второго исследования в 13 час. 24 мин. <ДАТА4> - 0,21 мг/л. <ДАТА11> установлено состояние опьянения (л.д.14, 45); - протоколом о задержании транспортного средства и Актом его приема - передачи для перемещения на специализированную стоянку (л.д.10,13), - рапортом инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду об обстоятельствах совершения правонарушения (л.д.15). - видеозаписью фиксации процессуальных действий в отношении ФИО1 Ю.1 (л.д.11), просмотренной в судебном заседании <ДАТА6> согласно которой инспектор ГИБДД ФИО2 представляется, сообщает дату и место (<...> <АДРЕС>, указывает на ведение видеозаписи процессуальных действий, разъясняет права и ст.51 Конституции РФ. ФИО1 Ю.1 отстраняется от управления транспортным средством. Затем ФИО1 Ю.1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 Ю.1 предоставлен анализатор паров этанола заводской номер №<НОМЕР> и свидетельство о его поверке, предоставлен упакованный мундштук. Пройти освидетельствование ФИО1 Ю.1 была согласна, результат составил 0,184 мг/л. С данным результатом ФИО1 Ю.1 не согласилась, в связи с чем, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 Ю.1 согласилась.
Все меры обеспечения производства по делу проводились в отношении ФИО1 Ю.1 с применением видеозаписи, что предусмотрено ст. 27.12 КоАП РФ, и применены к нему именно как к водителю. В частности, освидетельствование на состояние опьянения он прошел как лицо, управляющее транспортным средством.
На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Достоверность и допустимость представленных по делу доказательств сомнений не вызывает. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований нет. Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено. Доводы ФИО1 Ю.1 о несоответствии места и времени правонарушения, указанных в протоколе об административной правонарушения, фактическому месту и времени ее остановки какими - либо допустимыми доказательствами не подтверждены. Оснований не доверять представленным материалам не имеется. Также при ведении видеозаписи инспектор сообщает что адрес места остановки определен в соответствии с ближайшим административным заданием, называет адрес: <...> <АДРЕС>, при этом со стороны ФИО1 Ю.1 каких-либо возражений не поступило. Доводы ФИО1 Ю.1 о том, что она была остановлена одним сотрудником, а процедура проводилась другим инспектором, также не подтверждены. Кроме того, данное обстоятельство существенным не является и не исключает наличия в действиях ФИО1 Ю.1, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Прием лекарственных препаратов «Андипал», «Тенотен», «Ново-пассит» не мог оказать влияния на результат освидетельствования (л.д.44). Доводы ФИО1 Ю.1 о прохождении медицинского свидетельствования с результатом 0,161 мл/л и о четырехкратном прохождении медицинского освидетельствования, также не подтверждены. Согласно представленному Акту медицинского освидетельствования и квитанциям анализатора паров этанола, оснований не доверять которым у судьи не имеется: результат при первом исследовании паров этанола в выдыхаемом воздухе составил 0,23 мг/л., при повторном исследовании - 0,21 мг/л. Кроме того, Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не предусмотрено проведение четырехкратного исследования выдыхаемого воздуха, его проведение лишено какого - либо смысла.
Доводы ФИО1 Ю.1 о том, что результат ее освидетельствования, с учетом погрешности прибора, находится в допустимых пределах, судья находится необоснованными:
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" «По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ)». Таким образом, привлечение к административной ответственности возможно только в случае содержания в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Соответственно, данная норма Кодекса уже учитывает все возможные погрешности измерений (как относительная, так и абсолютная погрешности учтены в суммарном виде в примечании). То обстоятельство, что в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатор паров этанола указан как «Юпитер», а в свидетельстве о поверке прибора как «Юпитер - К» существенного значения для дела не имеет, заводской номер прибора в документах указан верно, также заводской номер соответствует заявленному на видеозаписи процессуальных действий в отношении ФИО1 Ю.1
Довод ФИО1 Ю.1 о том, что ей не дали совершить звонок и взять очки для чтения, также какими - либо доказательствами не подтверждается. В соответствии с представленной видеозаписью, на протяжений всей процедуры освидетельствования, ФИО1 Ю.1 не заявляла инспектору о необходимости поменять очки.
Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом. Факт нахождения ФИО1 Ю.1 в состоянии опьянения установлен на основании определения наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 0,21 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений. Процедуры освидетельствования ФИО1 Ю.1 на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование проведена сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 Ю.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Сведения о наличии в деянии ФИО1 Ю.1 признаков уголовно наказуемого деяния - отсутствуют (л.д.16 об. - 17). Мировой судья квалифицирует установленное деяние ФИО1 Ю.1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного правонарушения. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом суд также принимает во внимание, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. При назначении административного наказания, суд учитывает личность виновного, ранее неоднократно привлекавшегося за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Назначение наказания в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений в области безопасности дорожного движения. Руководствуясь ст.12.8 ч.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 Ю.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО1 Ю.1 что согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное права управления транспортными средствами должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, в орган ГИБДД, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, Р/с <***>, кор./сч. 40102810745370000024, в Волго-Вятское ГУ Банка России; БИК <НОМЕР> КБК 18811601123010001140; ОКТМО/ОКАТО 22701000, УИН 18810452233910005511; Наименование платежа - штрафы ГИБДД. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в судебный участок <НОМЕР> Автозаводского судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС> т. 8(831) 299-67-32. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления. Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена <ДАТА13>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.Л. Полякова