Дело № 1-24/2023
УИД 28МS0024-01-2023-003235-54
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья Амурской области по Константиновскому районному судебному участку Сидельникова Е.В., при секретаре Подгорной А.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО3, потерпевшей <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката Вишневского С.П., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 67, работающего водителем в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г. <АДРЕС> области, инвалидности не имеющего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении <НОМЕР> несовершеннолетних детей, судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего <ДАТА5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 В.2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. Преступление ФИО4 В.2 совершил при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> в период времени с 17.00 часов до 17.30 часов в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО4 В.2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице <ФИО1>, с целью уничтожения имущества последней, а именно сотового телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 5700 рублей забрал из рук <ФИО1> сотовый телефон и держа его в руке, стал наносить им удары об откос двери ведущей в зальную комнату, выронив телефон из рук на пол. <ФИО1>, во избежание дальнейшего повреждения принадлежащего ей телефона стала поднимать сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с пола. В этот момент ФИО4 В.2 забрал у <ФИО1> из рук сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который кинул на пол в прихожей дома, таким образом полностью уничтожив сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принадлежащий <ФИО1>. В результате преступных действий <ФИО2> сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» перестал выполнять свои функции и дальнейшему восстановлению не подлежит. Потерпевшей <ФИО1> причинен значительный материальный ущерб на сумму 5700 рублей. От потерпевшей <ФИО1> поступило письменное заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон, ущерб возмещен в полном объеме. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> данное заявление поддержала в полном объеме, указала, что не желает привлекать <ФИО2> к уголовной ответственности. Подсудимый ФИО4 В.2 в судебном заседании заявил, что с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 167 УК РФ он согласен, существо предъявленного обвинения ему понятно, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, поддерживает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ущерб возместил в полном объеме путем возврата денежных средств за телефон, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого - адвокат Вишневский С.П. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи примирением сторон. Государственный обвинитель - заместитель прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании положений ст. 25 УПК РФ. Разрешая заявленное ходатайство, мировой судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Необходимыми условиями для примирения являются добровольность заявления потерпевшего о примирении с лицом, причинившим ему вред, а также возмещение ему последним причиненного ущерба или заглаживание вреда иным способом. В силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО4 В.2 преступление относится к категории небольшой тяжести. ФИО4 В.2 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред путем возврата денежной суммы, что было подтверждено потерпевшей в судебном заседании, в связи с чем, уголовное дело по обвинению <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета, помещенный на хранение в КВД <НОМЕР> ОП по <АДРЕС> району по вступлении в законную силу приговора - вернуть собственнику <ФИО1>; иные вещественные доказательства: справку о составе семьи, справки ОСФР, справу УСЗН, копию заключения эксперта о стоимости сотовых телефонов, копия товарного чека от <ДАТА7>, копию справки по операции от <ДАТА7>, копию выписки по счету дебетовой карты с <ДАТА8> по <ДАТА9>, копию выписки из лицевого счета по вкладу с <ДАТА8> по <ДАТА9>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета, помещенный на хранение в КВД <НОМЕР> ОП по <АДРЕС> району по вступлении в законную силу постановления - вернуть собственнику <ФИО1>; иные вещественные доказательства: справку о составе семьи, справки ОСФР, справу УСЗН, копию заключения эксперта о стоимости сотовых телефонов, копия товарного чека от <ДАТА7>, копию справки по операции от <ДАТА7>, копию выписки по счету дебетовой карты с <ДАТА8> по <ДАТА9>, копию выписки из лицевого счета по вкладу с <ДАТА8> по <ДАТА9>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Вишневскому С.П. за оказание на основании ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому ФИО4 В.2 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в ФИО5 районный суд через ФИО5 районный судебный участок в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Сидельникова Е.В.
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи______________________ секретарь судебного заседания Подгорная А.В._______________ «____»_____________________20_____г.
<АДРЕС> районный судебный участок подлинный документ подшит в деле 1-24/2023