УИД 77MS0417-01-2025-002130-68 Дело № 5-775/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 417 района Арбат г. Москвы Кокая Л.З., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданство Российской Федерации, паспортные данные......, водительское удостоверение ...), ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуществил передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

07 августа 2025 года в 01 час 20 минут, у дома ... по адрес в г. Москве, ФИО1 передал управление, принадлежащего наименование организации транспортного средства, марки ... Про г.р.з. ..., водителю ФИО2, находившемуся в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до начала рассмотрения дела ходатайств, в том числе и об отложении дела слушанием, не заявлял.

Согласно материалам дела, судом приняты меры по вызову в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него извещен надлежащим образом с соблюдением требований действующего законодательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания от него не поступало, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, судом, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд находит виновность ФИО1 доказанной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и подтвержденной представленными в дело и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 22 августа 2025 года № 77 МР 1587221, согласно которому 07 августа 2025 года в 01 час. 20 мин. ФИО1 передал специальное право управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, событие правонарушения установлено по адресу: адрес, нарушив тем самым требования пункта 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 77 ОВ 0329968 от 07 августа 2025 года;

копией протокола от 07 августа 2025 года 77 ВА № 0401943 об отстранении ФИО2 в присутствии двух понятых от управления транспортным средством, в связи с наличием у водителя признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

копией акта от 07 августа 2025 года 99 ОА 0148650 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения посредством прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер 012064, проведенного в присутствии приглашенных понятых, в соответствии с которым у водителя ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора составили 0,000 мг/л;

копией распечатки результатов исследования от 07 августа 2025 года, согласно которой результат освидетельствования составил 0,000 мг/л с подписью инспектора ГИБДД, ФИО2 от подписи отказался;

копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 07 августа 2025 года 77 ВН 0315166, основанием для направления водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с согласием ФИО2, данного в присутствии двух понятых, о прохождении медицинского освидетельствования;

копией определения от 07 августа 2025 года 77 ОВ 0329903 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2;

копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № А11-400 от 07 августа 2025 года согласно которому в моче обследуемого ФИО2 обнаружены Каннабионоиды (9-ТГК-СООН), ФИО3, ФИО4 (Лирика) – установлено состояние опьянения;

копией протокола об административном правонарушении от 22 августа 2025 года №1587012, составленного в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

копией СТС транспортного средства ... г.р.з. С ... принадлежащее наименование организации;

распечаткой страницы личного аккаунта каршеринга ФИО1, подтверждающий факт аренды и передвижения транспортным средством под аккаунтом ФИО1;

рапортом инспектора 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве;

видеозаписью с камер городского наблюдения, представленной в ответ на запрос суда, согласно которой транспортное средство останавливается на островке безопасности, из транспортного средства выходит лицо, управляющее транспортным средством и пересаживается на заднее (правое) пассажирское сиденье, одновременно с этим с правой задней стороны пассажирского сиденья выходит мужчина и пересаживается на сиденье водителя, после чего к автомобилю подходит инспектор Госавтоинспекции в форменном обмундировании;

и иными представленными в дело доказательствами.

Помимо письменных доказательств, вина ФИО1 подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетелея в ходе рассмотрения дела инспектора ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО5

Свидетель ФИО5 будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ показал, что ФИО1 ранее не знал, отношений с ним нет, причины для оговора, отсутствуют. ФИО5 указал, что точную дату не помнит, в темное время суток работал на маршруте патрулирования в адрес, д.14, с.1 в г. Москве, ехал автомобиль – каршеринг, который остановился на островке безопасности, после чего из автомобиля с водительской стороны и со стороны пассажира вышли водитель и пассажир, которые поменялись местами. После чего он (ФИО5) и впоследствии инспектор ФИО6 подошли к автомобилю, в котором находилось несколько человек. Они (ФИО5 и ФИО6) начали выяснять все обстоятельства, а именно под чьим аккаунтом был арендован автомобиль, в ходе выяснения указанных обстоятельств было выявлено, что автомобиль был арендован под аккаунтом ФИО1, т.е. лицом, с которое находилось в автомобиле и с которым ФИО2 поменялся местами, после остановки на островке безопасности, после чего он (ФИО5) позвал второй экипаж, который также дежурил в адрес, д..., перепарковали автомобиль в безопасное место, после чего начали производить административные процедуры, а именно, установленному водителю ФИО2, в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем последний согласился, результат 0,000 мг/л, после чего, в связи с выявленными признаками опьянения и отрицательном результате опьянения, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, с чем ФИО2 также согласился и был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, в результате которого было установлено состояние опьянения ФИО2

На вопросы суда свидетель указал, что когда он (ФИО5) подошел к автомобилю на водительском месте находился ФИО1, однако транспортным средством управлял ФИО2, который пересел с водительского места на пассажирское – задняя правая дверь. ФИО2 отказывался от подписи в процессуальных документах.

Суд принимает в качестве доказательств по делу об административном правонарушении показания свидетеля ФИО5, поскольку он, будучи предупрежденным о наступлении административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, давал подробные показания об обстоятельствах, свидетелем которых он являляся, указанные показания являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами по делу, кроме того, суд не усматривает заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с пунктом ПДД РФ и КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у суда оснований не имеется.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителем, управляющим транспортным средством.

Нахождения ФИО2 в состоянии опьянения установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № А11-400 от 07 августа 2025 года, проведенного отделением медицинского освидетельствования на состояние опьянения №11.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил, при этом из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № А11-400 от 07 августа 2025 года следует, что у водителя ФИО2 установлено состояние опьянения, вызванного, в том числе, потреблением ФИО7 (9-ТГК-СООН), ФИО3, ФИО4 (Лирика).

Состояния опьянения у ФИО2 установлено врачом психиатром-наркологом ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования (справка № 92/24-ВС от 15 мая 2024 г.), на основании проведенного осмотра, в результате которого обнаружены клинические признаки опьянения, такие как: концентрация внимания недостаточная, реакция на свет вялая, склеры инъецированы, в позе Ромберга неустойчив, а также на основании химико-токсикологических исследований, проведенных химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» утвержденными методами исследования, в результате которого в крови обследуемого ФИО2 обнаружены Каннабионоиды (9-ТГК-СООН), Г-ны, П-ны (Лирика), оснований сомневаться в достоверности и правдивости заключения об установлении у ФИО2 состояния опьянения, вызванного потреблением вышеуказанных наркотических веществ, не имеется.

Вывод о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения сделан на основании проведенных специально регламентированных процедур, в соответствии с утвержденным Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 933н, (действовавшего на день совершения правонарушения).

Ставить под сомнение сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как и сомневаться в компетентности врача психиатра-нарколога, проводившего медицинское освидетельствование в отношении ФИО2, оснований не имеется.

Факт передачи управления транспортным средством ФИО8 к ФИО2 установлен исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе представленной видеозаписью и показаниями свидетеля ФИО5

Также, суд рассматривая настоящее дело об административном правонарушении учитывает тот факт, что по делу фактически не проводилось административное расследование в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ, которое представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, указанных в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку последний 07 августа 2025 года в 01 час 20 минут передал право управления транспортным средством «...», регистрационный знак ТС, по адрес г. Москве ФИО2, находящемуся в состоянии опьянения, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных и достоверных доказательств.

При назначении наказания, в соответствии со статьями 4.1.-4.3. КоАП РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, влекущие за собой создание аварийных ситуаций, опасных для жизни и здоровья всех участников дорожного движения, в том числе и пешеходов, данные о личности ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, назначенные наказания исполнил частично, что является обстоятельством, отягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. При таких обстоятельствах суд считает возможным назначение ФИО1 наказания в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.3, 3.5, 3.8, ч.2 ст.12.8, ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

При этом, в порядке ч. 1.1 ст.29.10 КоАП РФ разъясняет информацию о получателе штрафа: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (1 СБ), л/сч. № 04731440640), ИНН: <***>, КПП: 770731005, расчетный счет: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988, КБК: 18811601123010001140, OKTMO: 45384000, УИН: 18810477255040006683.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанцию (копию таковой) необходимо представить в судебный участок № 417 района Арбат г. Москвы по адресу: <...> (mirsud417@ums-mos.ru) до истечения указанного срока.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (<...>).

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В силу ч.1.1. ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 417 района Арбат г. Москвы.

Мировой судья Л.З. Кокая