Решение по уголовному делу

УИД 50MS0121-01-2025-001470-78 Дело № 1-7/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2025 года г. Дзержинский

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 122 Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 121 Люберецкого судебного района Московской области Аверкиевой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника Люберецкого городского прокурора Сулло Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ковалева А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, а также представителя потерпевшего <ФИО1>,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; гражданство РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

<ДАТА4>, в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО2 2О., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь, на участке местности, расположенном примерно в 5 метрах восточнее от сортировочного центра арендованного компанией ООО «Яндекс.Маркет» и расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г.о. Люберцы, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и примерно в 50 метрах западнее от дома <НОМЕР>, находящегося по адресу: <АДРЕС> область, г.о. Люберцы, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Маркет.Операции»:

- упаковку с двумя компрессорами AirMac DB-60 для септика и пруда закупочной стоимостью 52 800 рублей 00 копеек.

Затем ФИО2 2О., действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий со стороны ФИО2 2О. ООО «Маркет.Операции», был причинен материальный ущерб на сумму 52 800 рублей 00 копеек, что является для последнего незначительным.

Он же, ФИО2, обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

<ДАТА5>, в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2 2О., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь, на участке местности, расположенном примерно в 5 метрах восточнее от сортировочного центра арендованного компанией ООО «Яндекс.Маркет» и расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г.о. Люберцы, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и примерно в 50 метрах западнее от дома <НОМЕР>, находящегося по адресу: <АДРЕС> область, г.о. Люберцы, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Маркет.Операции»:

- Ветровку мужскую hetrego, закупочной стоимостью 1 612 рублей 00 копеек;

- Вязанного спящего котенка, закупочной стоимостью 2 600 рублей 00 копеек;

- Зип худи hm, закупочной стоимостью 550 рублей 00 копеек;

- Кроссовки зимние premiata, закупочной стоимостью 3 225 рублей 00 копеек;

- Духи, закупочной стоимостью 5000 рублей 00 копеек; - Футболку, закупочной стоимостью 5 000 рублей 00 копеек; - Ноты для фортепьяно, блюз, фокстрот, джаз, рок, закупочной стоимостью 600 рублей 00 копеек;

- Косметику и парфюмерию, которая материальной ценности для ООО «Маркет.Операции» не представляет, а всего товара на общую закупочную стоимость 18 587 рублей 00 копеек.

Затем ФИО2 О., действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий со стороны ФИО2 О. ООО «Маркет.Операции», был причинен материальный ущерб на сумму 18 587 рублей 00 копеек, что является для последнего незначительным.

Защитник подсудимого - адвокат Ковалев А.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, так как в ходе расследования уголовного дела подзащитный признал свою вину в содеянном раскаялся, давал признательные показания, активно способствовал расследованию, его подзащитный в ходе судебного разбирательства, без предъявления к нему исковых требований, добровольно пытался возместить потерпевшему ущерб, им сделан был запрос с просьбой предоставить банковские реквизиты для оплаты материального ущерба, однако от потерпевшей стороны ответ не получен, ФИО5 был осуществлен денежный перевод до востребования на имя представителя ООО «<ФИО3> в сумме 72000 рублей, защитником по поручению ФИО5 в адрес ООО «<ФИО3>» было направлено уведомление о переводе денежных средств в счет компенсации морального вреда по уголовному делу, подсудимый ранее не судим, способствовал раскрытию преступления, признал вину в содеянном раскаялся добровольно полностью возместил причиненный ущерб, вследствие такого деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, не представляет более угрозы интересам общества и потерпевшего. Представитель потерпевшего в судебном заседании не возражал против прекращения дела, в связи с деятельным раскаянием, ущерб, причиненный преступлением ООО «<ФИО3>» возмещен. Подсудимый ФИО2 в судебное заседание явился, вину признал, в совершенном раскаялся, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого. Выслушав мнение участников процесса, не возражающих против прекращения уголовного дела, суд считает, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая, что ФИО2 признал вину на стадии предварительного следствия, явился с повинной, чем способствовал раскрытию преступлений, в совершённом раскаялся, совершил преступления небольшой тяжести впервые, ущерб потерпевшему возмещен, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28 и 254 п.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд через мирового судью судебного участка № 121 Люберецкого судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.В. Аверкиева